川[练：chuān]中岛合战谁赢了

《明朝那些事儿》第五部中万历朝鲜战争的部分对日本的描写有哪些丑化和矮化？很多人的观点认为日本人写的历史材料详实，没有弄虚作假的成分，不像中国和朝鲜都有夸大的成分，今天我就拿碧蹄馆一战，来分析一下日军的

《明朝那些事儿》第五部中万历朝鲜战争的部分对日本的描写有哪些丑化和矮化？

德富苏峰《近世日本{běn}国民史》中引用的宇喜多秀家注进状，谓是役#28碧蹄馆之战#29明军动员【百万骑[qí]】，最终被日军讨捕【三万八千余人】

同样在《近世日本国民[mín]》中引用{练：yòng}的《毛[练：máo]利家记》，则声称讨捕明军【五万人】

这个数字在[读：zài]《大日本史料》稿本引用的一则文（pinyin：wén）书中，则精确到【51701】。也就是说日军在碧蹄馆剁死了明军51701人。日本史料果然严谨，居然精确到个位（pinyin：wèi）数，在下实在是佩服#21

——————————————————————————

以上日本史料号称明军在碧蹄馆出动了百（拼音：bǎi）万兵力

——————————————————————————

《日本史记·立花宗（pinyin：zōng）茂传》声称明军动员【三十万】兵力，被日军击[繁体：擊]败，死亡【一万余人】

——————————————————————————

到这里这里[繁体：裏]又变成明军澳门威尼斯人出动30万兵力。。。

——————————————————————————

再稍微【接地气】一点的日本史料，则声称明军在此战《繁：戰》当中一共动员【十万】兵力‘，被日军打得[练：dé]大败逃窜，死了【一万】多人，典型的有以下几种史料。

——林罗山《丰{练：fēng}臣秀吉谱》

——藤泽南岳《日本通史《pinyin：shǐ》》

——《日本外史shǐ 补·立花氏》

——《野[pinyin：yě]史·小早川隆景传》

——《续日本史·小早川隆（拼音：lóng）景传》

——《日本外史·毛利《读：lì》氏》

——《国史《读：shǐ》纂要》

——《续《繁：續》本朝通鉴》

——《逸史(练：shǐ)》——————————————————————————

以上是写明军在碧蹄馆出动十万到几[jǐ]十万的日本史料。

——————————————————————————

再来【谦虚】一点的，如川口长孺《征韩伟略》，谓碧蹄馆之战李如松仅动用【两《繁：兩》万[繁：萬]人】，被斩(繁：斬)首【一万】。

《征（繁体：徵）韩伟略》之记载如下：

「如松留大兵于开城，亲率兵二万到碧蹄馆（《征伐记》、《秀吉谱》、《攘录》曰家丁三千）义弘时在金化城，以素与宗茂交亲，遣其臣有马重臣率兵卒百人援宗茂。京城东大门，长政护之；南大门，景隆守之；景隆弟元康、秀包及宗茂属隆景，而南大门当明兵冲路。此夜，宗茂兵巡行，明副总兵查大受与朝鲜将高（pinyin：gāo）彦伯领兵数百先行侦查，与宗{zōng}茂兵暗相遇于碧蹄馆南砺石岭，宗茂臣十时传卫门战死《练：sǐ》，其余死伤八十余人，明兵亦多死。宗茂铠上矢如猬毛，登小丘而休，长政代奋战，明兵退

如松闻先锋战，驰赴之，过惠阴岭，马蹶坠，扶起而进。二十八日黎明，我兵登高遥望，明兵来既里许。我诸将各求先锋，隆景曰：“与明决胜败[繁：敗]，在此一举，我虽老，颇有《读：yǒu》所思，惟今日之事，请许我。”军监及诸将以隆景老练，皆从之，于是分部下为三

栗屋{读：wū}四郎兵卫第一队，井上五郎兵卫第二队，第三队隆景自率之，屯砺石岭下，宗茂、元康、秀包为奇兵也，屯[拼音：tún]岭头。宇喜多秀家、长政诸将出京城，在隆景后，隔坂而阵，隆景亦与敌军隔岭端，指挥于山头，以为号。先锋栗屋进兵，与如松先锋兵刃相接，栗屋稍退，井上代而战，亦退岭头。奇兵宗茂、秀包等见机而下山，直冲如松中军，隆景亦纵横奋击，而如松兵有节制，进退自在

两雄相会，战甚苦，自巳至午，三成令镇信、义智当大受裨将张翼、荀文亮，义智等鸟铳乱luàn 发，大呼奋击。吉川广家及秀家部将宇喜田安心，争先进战。而如松所领皆北骑无火器，短剑钝劣。我步兵刃皆三四尺，精利无比，左右指挥，人【pinyin：rén】马皆靡，无敢当其锋者

如松见势危急，急撤《pinyin：chè》后军。杨元来援，如松得力又进，隆景等戮力奋击，大破之。如松落马，井上将刺之，指挥李有声殊死战，救之，被杀。如柏、宁等奋【fèn】前夹击，如梅[练：méi]射井上，坠马，明兵扶去，如松遁走

明军遂溃，开城河，溺死无数，诸将欲追击，隆景止之，凯旋(繁：鏇)京城，此役，明兵溺死外，兵【练：bīng】死一万余。」

这里是以上是说明军在碧蹄馆投入2万人的{读：de}日本史料

也有{拼音：yǒu}许多日本史料刻意淡化明军具体兵力而不提的，仅提到明军大败或者被{拼音：bèi}斩[zhǎn]首【万余】

——《皇朝战略编[繁：編]》

——《汉文【练：wén】内国史略》

——《日(rì)本政记》

——《大日【rì】本史略》

——石村贞一《国史[读：shǐ]略》

——————————————————————————

以上是不提明军投入人数，只写（繁体：寫）损失人数的史料，大致说明军损失万余人

——————————————————————————

大正时代的《日本战史朝鲜役》对明《练：míng》军伤亡{wáng}的统计处理相对来说最【低调】，说只(zhǐ)有六千人。

——————————————————————————

以上日本史(读：s幸运飞艇hǐ)料是说明军损失几千人的

世界杯

以上种种日本史料，说法大致是明军在碧蹄馆之战出动兵力二万~百万不等，死亡6000~51701不等。尽管数字相差悬殊，但这些华丽的数字全【quán】部都没[繁：沒]有实际意义，根本不清楚谁真谁假。。

明方fāng 第一手《pinyin：shǒu》的兵力资料，自然是根据《经略复国要编》。据其记载，明军首次入朝兵力亦不过38537人而且「我兵过朝鲜者仅三万六千余，伤毙平壤者又近千余，提督忧甚，众寡不敌，求调辽兵甚急」这样的情况下，哪还会有碧蹄馆之战出动兵力十万、三十万、百万之说？

碧蹄馆之战中，明军投入的人数，按照《经略复国要编》的精确[繁体：確]算法

祖承训、李《lǐ》宁三千前锋

李如松世界杯、张世爵、李如[拼音：rú]柏一千

杨元(读：yuán)一千后继

总计也就澳门新葡京是五《读：wǔ》千而已

其他史料如钱世桢《征东实记》中皆有作证，明军所带去的不过是小股兵力【拼音：lì】：《万历三【读：sān】大征考》

二十七日去王京九十里，李将军引枭骑二千前往踏勘，至碧蹄馆，猝逾倭，围数重。李将军督将士殊死战，从巳至午，一金[读：jīn]甲倭前搏李将军急，赣指挥李（pinyin：lǐ）有升以死护，刃数倭，竟中钩，堕马，为倭肢解。李如柏、李宁等乃益遮拥夹击，李如梅箭中金甲倭《wō》，堕马。会杨元援兵砍重围入，倭遂溃，而我精锐亦多丧。

《惩毖《pinyin：bì》录》

隘选兵《练：bīng》三千骑，从提督而南。李提督与贼战于碧蹄馆，不利还，屯开城。

《宣（拼音：xuān）祖实录》

时京城之贼尚有数万，提督先遣查大受、祖承训等领精骑三千，与本国防御使高彦伯遇[pinyin：yù]贼于曙驿前。大受与彦伯纵兵急击，斩获六百余级，诸将因此cǐ 益轻敌，贼将闻其前锋为大受所破，悉众而来，阵于砺山。大受见贼骑势大，退屯碧蹄。贼分布山野，渐逼

提督方行路上，见彦伯军官，详闻贼势，遂驰往碧蹄，路上马（繁体：馬）蹶，坠落伤脸。时南浙炮兵俱未集到，只有手下xià 精骑千余。提督既麾已到[pinyin：dào]之兵，进阵与野，与贼对阵。先放神机箭

初一交战，贼少却，而已见天兵少，左右散（读：sàn）出，冒死突出[拼音：chū]，直冲中坚，天兵全无器械甲胄，徒手搏战，提督与手下骁将数十人亲自驰射，势不能支，麾兵四退，提督殿后而还。贼三千余人直逼提督，提督且射且退，贼遂乘锐乱斫，天兵死者数百。李备御、马千总死于贼，提督下马痛哭。

据《经略复国要编》，称此战战果为明军斩倭首级167个，自己死264人，一般首级数量是少于伤亡数量的，而且当时明军(繁：軍)人数少，根本无法控制战场，没有时间来砍日军的首级。李如松言称自己胜利，虽然掩败为胜，但综合起来看，说明明军(繁体：軍)自身的伤亡并不大。远远没有日本史料中记载的低至六千，上至五万人。

不过老实说，一些中、朝史料也有对明军的表现进行夸张的记录，《再造藩邦志》、《两朝平壤录》都说李如松三千破倭十万，是打了胜仗（pinyin：zhàng）。这明显是夸大了事实，《经略复国要编》也称【碧蹄之捷】，也是属于讳败[繁：敗]。

《再造藩邦志》--【○李如松以屡胜轻敌，往相地形，仅以家丁三千自随，倭率精悍十万围之碧蹄，如松鼓众力战，一以当百，自午至申，杀伤相当，正[pinyin：zhèng]属危急，而杨元兵踵至，内《繁：內》外夹击，斩首一百六十（读：shí）七，自是群倭咂舌咬指，无敢斗。】

《经略复【练：fù】国要编》--【○以五千孤军冲击数万。】

几乎所有(yǒu)日本史料里，提到碧蹄馆之战，都是一顿吹嘘，但也有少数例外。

日本史料中写碧蹄馆之战，最低调的可能是《大日本编年史》，这部明治时代成书未wèi 刊刻的巨著，是用当时最先进的实证主义的史学考证视角下写的，是《大日本史料》的前身【shēn】。作者参考了柳成龙的《惩毖录》，只敢写李如松【留大军，独与麾下千余驰援之】，不敢再擅自夸大明军的兵力。最后这个斩首数，也只是很模糊的提了一下明军【死者无数】，没提具体数字。

从这些细微之处《繁：處》可以看出，这部史著的编写是很认（繁体：認）真的，没有犯老前辈（繁体：輩）的毛病。

也有一些日本史著作犯了笑话，比如饭田忠彦的《野史·外国传》，虽然参考了诸葛元声的《两朝平攘录{pinyin：lù}》，说明军在碧蹄馆所动用的兵力不过【三千人】，但到了结尾处，仍然大笔一挥，说明军死(pinyin：sǐ)亡了【一万人】。

这种《繁：種》写法是很可笑的，本质上揭穿了一《拼音：yī》些不负责任的日本史料的荒诞虚构的可笑。

因为史料多多少少都带有个人情{练：qíng}感因素，所以只[zhǐ]能参考，不能作为直接的历史证据。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Home-FurnishingsHome/13285981.html
川[练：chuān]中岛合战谁赢了转载请注明出处来源