川中岛合战谁赢了（繁：瞭）

《明朝那些事儿》第五部中万历朝鲜战争的部分对日本的描写有哪些丑化和矮化？很多人的观点认为日本人写的历史材料详实，没有弄虚作假的成分，不像中国和朝鲜都有夸大的成分，今天我就拿碧蹄馆一战，来分析一下日军的

《明朝那些事儿》第五部中万历朝鲜战争的部分对日本的描写有哪些丑化和矮化？

德富苏(繁：蘇)峰《近世日本国民史》中引用（练：yòng）的宇喜多秀家注进状，谓是役#28碧蹄馆之战#29明军动员【百万骑】，最终被日军讨捕【三万八千余人】

同《繁：衕》样在《近世日本国民》中引用的《毛利家{pinyin：jiā}记》，则声称{繁：稱}讨捕明军【五万人】

这个数字在【拼音：zài】《大日本史料》稿本引用的一则文书中，则精确到【51701】。也（pinyin：yě）就是说日军在碧蹄馆剁死了明军51701人。日本史料果然严谨，居然精确到个位数，在下实在是佩服#21

——————————————————————————

以上日本史料号[hào]称明军在碧蹄馆出动了百万兵力

——————————————————————————

《日本史记·立花宗茂传》声称{繁：稱}明军（繁体：軍）动员【三十万】兵力，被日军击败，死亡【一万余《繁：餘》人】

——————————————————————————

到这里这里又变成明军出动30万兵《练：bīng》力。。。

——————————————————————————

再稍微【接地气】一【拼音：yī】点的日本史料，则声[繁体：聲]称明军在此战当中一共动员【十万】兵力‘，被日军打得大败逃窜，死了【一万】多人，典型的有以下几种史(练：shǐ)料。

——林罗山[读：shān]《丰臣秀吉谱》

——藤泽澳门威尼斯人南岳《日本（练：běn）通史》

——《日本外史补·立花氏{读：shì}》

——《野史·小早川隆景{pinyin：jǐng}传》

——《续日本史·小早川隆景传[繁体：傳]》

——《日本外史·毛利（pinyin：lì）氏》

澳门博彩——《国史纂要【拼音：yào】》

——《续本朝通鉴（繁体：鑑）》

——《逸[yì]史》——————————————————————————

以上是写明军在碧蹄馆出动十【shí】万到几十万的日本史料。

——————————————————————————

再来【谦虚】一点的，如川口长孺《征韩伟略》，谓碧蹄馆之战李如松仅动用【两万人】，被斩首【一万】。

《征韩伟略》之记载如下（pinyin：xià）：

「如松留大兵于开城，亲率兵二万到碧蹄馆（《征伐记》、《秀吉谱》、《攘录》曰(pinyin：yuē)家丁三千）义弘时在金化城，以素与宗{读：zōng}茂交亲，遣其臣有马重臣率兵卒百人援宗茂。京城东大门，长政护之；南大门，景隆守之；景隆弟元康、秀包及宗茂属隆景，而南大门当明兵冲路。此夜，宗茂兵巡行，明副总兵查大受与朝鲜将高彦伯领兵数百先行侦查，与宗茂兵暗相遇于碧蹄{拼音：tí}馆南砺石岭，宗茂臣十时传卫门战死，其余死伤八十余人，明兵亦多死。宗茂铠上矢如猬毛，登小丘而休，长政代奋战，明兵退

如松闻先锋战，驰赴之，过惠阴岭，马蹶坠，扶起而进。二十八日黎明【míng】，我兵登高遥望，明兵来既里[繁：裏]许。我诸将jiāng 各求先锋，隆景曰：“与明决胜败，在此一举，我虽老，颇有所思，惟今日之事，请许我。”军监及诸将以隆景老练，皆从之，于是分部下为三

栗屋四郎兵卫第一队，井上五郎兵卫第二队《繁：隊》，第三队隆景自率之，屯砺石岭下，宗茂、元康、秀包为奇兵也，屯岭(繁体：嶺)头。宇喜多秀家、长政[读：zhèng]诸将出京城，在隆景后，隔坂而阵，隆景亦与敌军隔岭端，指挥于山头，以为号。先锋栗屋进兵，与如松先锋兵刃相接，栗屋稍退，井上代而战，亦退岭头。奇兵宗茂、秀包等见机而下山，直冲如松中军，隆景亦纵横奋击，而如松兵有节制，进退（tuì）自在

两雄相会，战甚苦，自巳至午，三成令镇信、义智当大受裨将张翼、荀文亮，义智等鸟铳乱发，大呼{hū}奋击。吉川广家及秀家部将宇喜田安心，争先进战。而如松所领皆北骑无火器，短剑钝劣。我步兵刃皆三四尺，精利无比，左右指挥，人马皆靡，无敢当其锋[繁体：鋒]者

如松见势危急，急撤后军{pinyin：jūn}。杨元来援，如松得力又进，隆景等戮力奋击[繁体：擊]，大破之。如松落马，井上将刺之，指挥李有声殊死战，救之，被杀。如柏、宁等奋前夹击，如梅射井上，坠马，明兵扶去，如松(sōng)遁走

明军遂溃，开城河，溺死无数，诸将欲追击，隆景止之，凯旋京城《pinyin：chéng》，此役(yì)，明兵溺死外，兵死一万余。」

这里是以上是说明军（读：jūn）在碧蹄馆投入2万人的日本史料

也有许多日本史料刻意淡化明(练：míng)军具体兵力而不《拼音：bù》提的，仅提到明军大败或者被斩首【万余】

——《皇【pinyin：huáng】朝战略编》

澳门永利——《汉文(读：wén)内国史略》

——《日本政记（繁体：記）》

——《大日本史略（练：lüè）》

——石村贞《繁体：貞》一《国史略》

——————————————————————————

以上是不提明军投入人数，只（读：zhǐ）写损失人数的史料，大致说明军损失万余人

——————————————————————————

大正时代的《日本战史朝鲜役》对明军伤亡的{读：de}统计处理相对来说最（zuì）【低调】，说只有六千人。

——————————————————————————

以上日本史料是说明军损失几[繁体：幾]千人的

——————————————————————————

以上种种{繁体：種}日本史料，说法大致是明《练：míng》军在碧蹄馆之战出动兵力二万~百万不等，死亡6000~51701不等。尽管数字相差悬殊，但这些华丽【lì】的数字全部都没有实际意义，根本不清楚谁真谁假。。

明方第一手的兵力资料，自然是根据《经略复国要编》。据其记载，明军首次入朝兵力亦不过38537人而且「我兵过朝鲜者仅三万(繁体：萬)六千余，伤毙平壤者又近千余，提督忧甚，众寡不敌，求调辽兵甚急」这样的情qíng 况（繁体：況）下，哪还会有碧蹄馆之战出动兵力十万、三十万、百万之说？

碧蹄馆之战中，明军投入的人数，按照《经略【拼音：lüè】复国要编》的精确算法

祖承训、李宁《繁体：寧》三千前锋

李如松、张世爵、李如柏一{pinyin：yī}千

杨元一千后继《繁体：繼》

总计[繁：計]也就是五千而已

其他史(读：shǐ)料[读：liào]如钱世桢《征东实记》中皆有作证，明军所带去的不过是小股兵力：《万历三大征考》

二十七日去王京九十里，李将军引枭骑二千前往踏勘，至碧蹄馆，猝逾倭，围数重。李将军督将士殊死战，从巳至午，一金甲倭前搏李将军急，赣指挥李有升以死护，刃数倭{拼音：wō}，竟中钩，堕马《繁体：馬》，为倭肢解。李如柏、李宁等乃益遮zhē 拥夹击，李如梅箭中金甲倭，堕马。会杨元援兵砍重围入，倭遂溃，而我精锐亦多丧。

《惩毖澳门新葡京录【练：lù】》

隘选兵三千(繁：韆)骑，从提督而南。李提督与贼战于碧蹄馆，不利还，屯开城。

《宣祖实【练：shí】录》

时京城之贼尚有数万，提督先遣查大受、祖承训等领精骑三千，与本国防御使高彦伯遇贼于曙驿前。大受与彦【pinyin：yàn】伯纵兵急击，斩获六百余级，诸将因此益轻敌，贼将闻其（读：qí）前锋为大受所破，悉众而来，阵于砺山。大受见贼骑势大，退屯（练：tún）碧蹄。贼分布山野，渐逼

提督方行路上，见（读：jiàn）彦伯（拼音：bó）军官，详闻贼势，遂驰[chí]往碧蹄，路上马蹶，坠落伤脸。时南浙炮兵俱未集到，只有手下精骑千余。提督既麾已到之兵，进阵与野，与贼对阵。先放神机箭

初一交战，贼少却，而已见天兵少，左右散出，冒死突出，直冲中坚，天兵全无器械甲胄，徒手搏战，提{pinyin：tí}督与手下骁将数十人亲自驰射，势不能支，麾兵四退[tuì]，提督殿后而还。贼三千余人直逼提督，提督且射且退，贼遂乘锐乱[繁体：亂]斫，天兵死者数百。李备御、马千总死于贼，提督下马痛哭。

据《经略复国要编》，称此战战果为明军斩倭首级167个(繁体：個)，自己死264人，一般首级数量是少于伤亡数量的，而且当时明军人数少，根本无法控制战场，没有时间来砍日军的首级。李如松言称自己胜利，虽[suī]然掩败为胜，但综合起来看，说明明军自身的伤亡并不大。远远没有日本史料中记载的低至六千，上至五万人。

不过老实说，一{pinyin：yī}些中、朝史料也有对明军的表现进行夸张的记录，《再造藩邦志》、《两朝平壤录》都说李如松三千破倭十（拼音：shí）万【pinyin：wàn】，是打了胜仗。这明显是夸大了事实，《经略复国要编》也称【碧蹄之捷】，也是属于讳败。

《再造(zào)藩邦志》--【○李如松以{读：yǐ}屡胜轻敌，往相地形，仅以家丁三千自随，倭率精悍十万围之碧蹄，如松鼓众力战，一以当百，自午至申，杀伤相当，正属危急，而杨元兵踵至，内外夹击，斩首一百六十七，自是群倭咂舌咬指，无敢斗。】

《经略复国要编(繁体：編)》--【○以五千孤军冲击数万。】

几乎所有日本史[shǐ]料里，提到碧蹄馆之战，都是一顿吹嘘，但也有少数例外。

日本史料中写碧蹄馆之战，最低调的可{读：kě}能是《大日本编年史》，这部明治时代成书未刊刻的巨著，是用当时最先进的实证{pinyin：zhèng}主义的史学考证视角下写的，是《大日本史料》的前身。作者参考了柳成龙的《惩毖录》，只敢写李如松【留大军，独与麾下千余驰援之{拼音：zhī}】，不敢再擅自夸大明军的兵力。最后这个斩首数，也只是很模糊的提了一下[xià]明军【死者无数】，没提具体数字。

从这些细微之处可以看出，这部[bù]史著的编写是很认[繁：認]真的，没有犯老前辈的毛病。

也有一些日本史著作[pinyin：zuò]犯了笑话，比如饭田忠彦的《野史·外国传》，虽然参考了诸葛元声的《两朝平攘录》，说明军在碧蹄馆所动用的兵力不过【三《读：sān》千人】，但到了结尾处，仍{练：réng}然大笔一挥，说明军死亡了【一万人】。

这种写澳门金沙法是很可笑的，本质上揭穿了一些不负责任的日本(běn)史料的荒诞虚构的可笑。

因为史料多多少少都【练：dōu】带有个人情感因素，所以只能参考，不能作为直[zhí]接的历史证据。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Scooters/13285981.html
川中岛合战谁赢了（繁：瞭）转载请注明出处来源