狂人日记深层含义《繁：義》

鲁迅的《狂人日记》所要表达的是什么思想？俄国作家果戈里写过一篇《狂人日记》，用一个被践踏被蹂躏致发疯的小公务员的日记来控诉社会的罪恶。鲁迅受此启发，写出了中国的《狂人日记》，并毫不隐瞒对果戈里的模仿学习，连标题也不改，体裁、内容也是一个狂人的日记

鲁迅的《狂人日记》所要表达的是什么思想？

鲁迅受此启发，写(拼音：xiě)出了中《zhōng》国的《狂人日记》，并毫不隐瞒对果戈里《繁：裏》的模仿学习，连标题也不改，体裁、内容也是一个狂人的日记。

鲁迅这篇小说，具有很重要的意义【yì】。

首先，它是中国第一部现代白话文小说。

其qí 次，它是对外国文学的成功借鉴。

其三，在这篇小说《繁：說》中，鲁迅在（读：zài）借鉴的基础上有所创新，他采用了现代派象征手法。

第四，它的主题深刻广大，表达了鲁迅对于中国乃至人类未来的思考和忧愤。这篇小说的内容，是主人公——一个中国狂人发现了(le)人吃人并成天担心被【练：bèi】吃，从而解读了人类命题，一篇短篇小说[拼音：shuō]所包含思想内容达到长篇小说的容量。

第五，这篇小说的主题，过去说是揭露了封建社会吃人的本质，现在进一步思考，会发现它揭露的岂止封建社会岂止封建统《繁体：統》治者！连那个揭露吃人残酷真相的狂人也坦白（bái）承认他吃过妹妹的肉！小说最后说，没有吃过人的人，或许只有在孩子里面才有，并呼吁“救救孩《pinyin：hái》子”！

《狂人日记》到底在讲什么？

其象征意蕴涵盖了生物学、医学、伦理学、社会学等多个gè 层面（繁体：麪），对所谓的四千年封建文明史展开了广泛而深刻的批判。

01 《狂人日记》的主题

易牙蒸了他儿子，给桀纣吃，还是一直从前的事。这句话在字面上（pinyin：shàng）是有误的，易牙与桀#28夏#29的时代相距一千年左右，与纣#28商#29的时代也相距五百年左右吗，不《bù》可能侍候这两位“暴君”吃人rén 肉。

实际上，易牙侍候的是“春秋五霸”之一的齐桓【读：huán】公，易牙得势后与齐桓公的另两位宠臣竖刁、开方联【繁：聯】手发[繁体：發]动政变，将桓公饿死了。

“易《读：yì》牙蒸了他儿子，给桀纣吃”的错误，是鲁迅之误还是“狂人”之误呢?当然是狂kuáng 人的“记中语误”。

深谙中国历史且行文谨慎的鲁（读：lǔ）迅不可能犯这样的常识性错误，“狂人”既然是神经《繁：經》病患者，自然难免“语颇错杂无伦次”。

这样写才符合神经病学的发病原理，而且这一错误是绝妙的将错《繁：錯》就错：

既然春秋时代有“吃人”的事，又焉知比这更为久远的夏商时代没有“吃人”的事呢?这一下将“吃[繁体：喫]人”的历史往前推进了至少一两千年，一直推到了中国王朝时代的初始【练：shǐ】阶段。

后[繁体：後]面狂人接着说：

从[繁体：從]易牙的儿子，一直吃到徐锡林……城里杀了犯人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血舐。这里[繁：裏]的“徐锡林”即影射的徐锡麟，鲁迅的同乡，他于１９０７年刺死安徽巡抚恩铭，心肝被恩铭卫队炒食，原文说：

“前几天(tiān)，狼子村的佃户来告荒，对我大哥说，他们（读：men）村里的一个大恶人，给大家打死了，几个人便挖出他的心肝来，用油煎炒了吃”。而被人蘸血馒头吃的“犯(pinyin：fàn)人”，隐射的是鲁迅的另一位同乡秋瑾。

这(zhè)两起事件是狂人提到的年代最近（pinyin：jìn）的“吃人”事件，已是中国封建王朝时代行将落幕的时候了。

从夏商到晚清，这（繁体：這）一头一尾算下来，其间正好相隔了差不多四千年。

所以狂人才会感叹自己有（练：yǒu）“四千年吃人履历”，在这之外，狂人还提到诸多《练：duō》“吃人”的本事，比如：

他们的祖师李时珍做的“本草什么”上，明明写着人肉可以煎吃。在这里，狂人再一次出【练：chū】现常识性错误。但同样（读：yàng）错得很妙，“李[拼音：lǐ]时珍做的‘本草什么’”，自然指的是《本草纲目》。

李时珍在《本草纲目》里提到：“明州人陈(chén)藏器著《本《练：běn》草拾遗》载人肉疗羸瘵。”

“羸瘵”，也叫【练：jiào】痨病，其实就是肺结核，这在过去是不治之症。

陈藏{cáng}器的《本草拾遗》认为人肉可以治痨病，但李时(繁：時)珍其实对此持反对态度：

“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，父母虽病笃，岂肯欲子孙(繁：孫)残伤其支体，而自食其骨肉乎?”狂人是将李时珍与陈藏器、《本草纲目》与《本《练：běn》草拾遗》弄混了，但其妙处正在于可以使读者借此展开联想：

即便李时珍不主张用【读：yòng】人肉来治病，陈藏器却是确确实实有此主张的。

而且这样主张的医家(繁：傢)肯定不止陈氏一人，这样主张的医书也不止《本草拾《pinyin：shí》遗(繁体：遺)》一部，就连李时珍本人也并不一概反对以人为“药”。

《本草纲目》有“人部”一卷，其下有３０多个条目，开列的都是与人《练：rén》体相关《繁：關》的药（繁：藥）方。

比[pinyin：bǐ]如“人血”、“人骨”、“人胞”等，对于这些所谓药方，李时珍有时力斥其妄，但有时也不以为非fēi 。

比如《pinyin：rú》他就认为《繁：爲》“人胞”、“脐带”、“人势”、“人精”、“妇人（拼音：rén）月水”是可以入药的。

他也认为以“人血《xuè》”入药者“不仁甚矣”娱乐城，但仍择其“不悖情理”者，开列了七种药方。

如此cǐ 看来，当狂人说李时珍（pinyin：zhēn）的“本草”上写(繁：寫)着“人肉可以煎吃”时，也不算厚诬其人。

狂人{rén}还提到：

“记得我四五岁时，坐在堂前乘凉，大哥说爷娘生病，做儿子的须割下一片肉来(繁：來)，煮熟了请他吃，才算好人”。这说的便是“割股疗亲”，此外提到的还[繁：還]有“易子而食”、“食肉寝皮”等。

如果说“易牙蒸子”以及徐锡麟和秋瑾的被害是具体的、个别的“吃人”，那么以yǐ 人为“药”、“割股疗亲”、“易子而食”、“食肉寝皮”等则是无时不有、无处不在的（pinyin：de）普泛性的“吃人”了。

将这些史实与典故连缀起《练：qǐ》来看，我们会明白鲁迅实际上是通过狂人之口《pinyin：kǒu》，巧妙地讲述了一部四千年的《pinyin：de》“吃人”史。

02 狂人日记的叙事方法

小说还有另外一条叙事线索，就是狂人讲述自己被“开云体育吃”的故事，前一【yī】条叙事线索位于小说的后台，而后一条叙事线索位于小说的前台。

在小说的前台，其实并没有发生《shēng》任何《hé》“吃人”的事件，至少并没有任何人要“吃”狂人。

一开始，狂人疑心赵家的狗要“吃”他《pinyin：tā》，赵贵翁要“吃”他，一路上的人，包括一伙小孩子，似乎也要“吃chī ”他。

到后来，他甚（拼音：shén）至疑心自己的大哥也要“吃”他，总之，所有人都要合谋起qǐ 来lái “吃”他。

这些虽然只是狂人的幻想，但鲁迅却采用了严格的写实方法，将狂《pinyin：kuáng》人的整个发病过程写得【练：dé】极为真切：

“今天晚上，很好的（拼音：de）月光”。

小说的这个开头其实就暗示了le 狂人发病的开始，因为据说月光往往是精神类疾病发病的[pinyin：de]诱因，尽管这一点似乎并没有完全得到现代医学的de 证明。

狂人发病之《pinyin：zhī》后，由一开始的疑心狗要“吃”他，到疑心包括大哥在内的所有人都要“吃”他，再到疑心他的妹子是被大哥和母亲“吃”掉的，直到将质疑的锋芒对准自身，疑心【读：xīn】自己也是“吃”过人的。

这整个过程是层层深入的，这说明狂人的病情是越来越重了；以至于在发出“救救孩子……”的呼声之后，他整个的意识就彻chè 底崩溃了(繁：瞭)。

崩溃之后是意识的重建与恢复，所以小(xiǎo)序xù 里交代他已痊愈（读：yù），“赴某地候补矣”，完全变成了“正常人”。

这就是说，鲁迅写“吃人”是采用虚实结合直播吧：狂人的幻想本身是“虚xū ”，但他发病的过程是“实”。

他所讲述的自己被（练：bèi）“吃”的故【练：gù】事[读：shì]是“虚”，他所讲述的历史上的“吃人”故事是“实”。

鲁迅通过以“实”写“虚”，只用几千字，便写出了一部整部“吃人”的历史，又以“虚”带“实”，使《狂人日记》上升(shēng)到(读：dào)了象征的高度。

03 《狂人日记》的象征意蕴

谈到《狂人（rén）日记》的《de》写作缘起时，鲁迅在给好友许寿裳的信中说：“偶阅《通鉴》乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇，此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”

其实不读《通（tōng）鉴》，在澳门新葡京其他正史乃至一些野史、笔记中也很容易找到“吃人”的记载。

然而鲁迅为什么(拼音：me)说“此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥”呢？

这是因为他发现的不仅仅是生物学[繁：學]意义上的“吃人”，也是医学(繁：學)意义上的“吃人”，更是伦理学乃至社会学意义上的“吃人”。

生物学意义上的“吃人”，即发乎生物本能的“吃人”，借用鲁迅的说法，就是【pinyin：shì】“以人为粮”，这或是由于（繁：於）饥荒#28比如“易子而食”#29；或是出于报复#28比如徐锡麟心肝被炒食#29；甚或仅仅是为了满足《拼音：zú》饕餮之欲#28比如齐桓公感叹“惟蒸婴儿之未尝”#29。

虽然中国历(繁体：歷)史所载的这方面的案例可以说是骇人听闻，但此等事情在世界各地各民族中皆曾（练：céng）有之。

即便是已经文明开化的(读：de)社会也恐怕并不例外，中国的案例并非特例，未必值得鲁[繁：魯]迅拿来当作“关系甚大”的惊人发现予以揭露。

而医学(繁体：學)意义上的“吃人”则令人无法等闲视之，因为(繁：爲)它赋予了“吃人”以药理上的合法性。

恕我孤陋寡闻，不知道世界上其《读：qí》他民族医学中可曾有以人为“药”的传统；但我们知道这无疑是中(pinyin：zhōng)医的传统之一，而且源远流长，即便是到了现代社会，这一传统也并未完全断《繁体：斷》绝。

比如，“紫河车”一药，其《拼音：qí》实就是人类胎盘，用于炮制所谓“大造丸”、“生血丸”、“安坤赞育丸”、“补肾固{pinyin：gù}齿丸”之类。

“割股疗亲”源于医学上的人肉可以治病的de 迷信，但罩上了一件温情脉脉(繁：脈)的“孝”的面纱，使“吃人”的人“吃”得心安理得，使《shǐ》自愿被“吃”的人也有一种“献祭”般的崇高感。

这种愚孝连鲁迅的夫人许广平未能幸免，据鲁《繁：魯》迅的儿子周海婴说：

“那时[繁：時]#28母亲#29年少单纯，见父亲重病缠身，久治不愈，想起书中读过的‘二十四孝’中有一孝，叫‘割股疗亲’……我母亲便如法炮制。硬【pinyin：yìng】是将臂上一块肉割下来熬成汤药。让她父亲喝了。”如果说以“孝”的名义“吃人”，其影响可能只局限于家庭之内，那么以“忠”的名义“吃人”，其影响便可能及于整个国家、整个社会。

在“易牙蒸子”事件中，易牙以牺牲幼子为代价，向齐桓公表忠心，由此而得势，后与竖刁、开方联手发动（繁体：動）政变[繁：變]，齐国也随之陷入动荡[繁体：蕩]。

在“安史之乱”中，张巡、许远为坚守睢阳城，不惜“以(读：yǐ)人为粮”，二三万妇孺老弱因此而命丧于自家人的口腹之中，其恶劣影响及于今日【rì】。

在唐肃宗至德元年的睢阳城里，在城池将《繁体：將》陷之际，一群强壮的男性却将本该受到他tā 们保护的二三万老弱妇孺杀而食之，然而带头[繁：頭]“吃人”的两位统帅不仅没有受到指责，反而被视为“忠义”之士载入史册，受万人景仰。

面对“所（读：suǒ）食人口二三万”的惨重的人道【练：dào】主义灾难，史家居然只是轻巧地写上了一笔：人心终不离变。

而韩愈在睢阳城破半世纪之后，唯恐他们的事迹湮没无闻，特为写了一篇《张中丞传后叙》来表彰其功绩：“守一城，捍天[pinyin：tiān]下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之(读：zhī)功也#21”

文wén 天祥，更是将张巡等人为榜样，在《正气歌》中写下了“为张睢阳齿，为颜《繁：顏》常山舌”这样铿锵的诗句，视之为“正气”的化身。

而葬于张巡们口腹之中的那二三万冤《pinyin：yuān》魂，却几乎无人提起，这其中又yòu 潜藏着怎样冷血的封建礼教的文化逻辑《繁：輯》？

而比以上伦理学意义上的“吃人”，更[pinyin：gèng]具有(读：yǒu)普遍性的是社会学意义上的“吃人”。

在《狂人日记》里，我们从“割股疗亲”这样的事件可（练：kě）以看到家庭成员之间的奴【pinyin：nú】役关系。此外，小说还（繁：還）谈到了社会成员之间的奴役：

“他们———也有给知县打枷过的，也有给绅士掌【zhǎng】过嘴的，也有衙役yì 占了他妻子的，也有《pinyin：yǒu》老子娘被债主逼死的……”。这其实都是社会学意义上的“吃人”。

在鲁迅看(kàn)来，这种“吃”与“被吃”的关系，可《kě》以推广到每一个社会成员和每一个家庭成员之间：

有yǒu 贵贱，有大小，有上下，自己被人{pinyin：rén}凌虐，但也可以凌虐别人，自己被人吃，但也可以吃别人，一级一级的制驭着，不能动弹……正是在这个意义上，鲁迅下结论说：

所谓“中国文明”，其实“不过是（拼音：shì）安排给阔人享用的人肉的筵宴”。

而一部中国封建社会历史，其实只有两个时代：“想澳门金沙做奴隶而不(bù)得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。

时[繁体：時]至今日，这篇小《拼音：xiǎo》说仍然具有巨大的现实穿透力，不愧为中国现代小说的开山之作。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Biological-SciencesScience/298318.html
狂人日记深层含义《繁：義》转载请注明出处来源