唐朝藩镇制度：是毒药还是良药？藩镇制度，其实是唐朝在国家治理方面的一种策略选择。在政治学上，国家治理的权力分配策略，可以分为“可统治性”与“回应性”两种策略。如果国家注重“可统治性”，那就搞全国一刀切，上下一盘棋，所有的主要权力都收归中央，各种制度也都全国一致、整齐划一，这样，国家中央治理起国家来，就会顺手，不会产生地方与中央矛盾的事情
唐朝藩镇制度：是毒药还是良药？
藩镇制度，其实是唐朝在国家治理方面的一种策略选择。
在政治学上，国家治理的权力分配策略，可以分为“可统治性”与“回应性”两种策略。如果国家注重“可统治性”，那就搞全国一刀切，上下一盘棋，所有的主要权力都收归中央，各种制度也都全国一致《繁：緻》、整齐划一，这样，国家中央治理起国家来，就会顺手，不会产生地方与中央矛盾的事情qíng 。
但是，这么做的缺点是：过于讲究一致性，各地的差异性被中央忽视了。各地可能因为地理、气候、风俗习惯、历史、产业积累等方面的因素，存在巨大差异，但是{pinyin：shì}因为国家搞一刀切，地方《拼音：fāng》的特色被无视。
这就涉及到澳门金沙“回应性”策略。如果国家注重回应性策略，就要把更多的权力下放给《繁：給》地方，让地方根据实际情况，及时处理地方的问题，达到对事实、民情等方面的及时回应。
回应性策略在注重差异性方面做的很好，但是这带来的问题是：地方权力可能会过大，最终【繁：終】澳门银河导致中央对地方的失控。
搞乱唐朝的藩镇制度，就是过度使用了“回应性”策略造成的。
唐玄宗为了开拓边疆并巩固边防，就用藩镇来实现其目的。而军事行动对效率的要求更高，因此，唐朝中央就把权力下放了。
最开始给的是军(繁：軍)事权力，这个很好理解，也很正常。但是，军人驻扎边疆，后勤要及时做、兵源要及时补bǔ 充，怎么办？中央从内地为藩镇提供这些，也可以。但问题是：效率低、成本高。好，那就让藩镇自行招募士兵、钱粮也让他们就近自筹。这样，藩镇附近的地盘和人口就划归藩镇节度使管理
那么，地盘上的行政官(拼音：guān)员、粮饷筹备人澳门伦敦人员、监察人员要不要下放？既然是为了提高效率，那就都下放。就这样，唐朝中央把藩镇内部的军事、财政、人事、监察等所有权力都下放给节度使了。
最终，藩镇（繁：鎮）与中央的维系，仅剩下节度使个人与皇帝之间的感情联系了。感情这东[繁：東]西，在面临利益考验的时候，往往是输给利益的。因此，藩镇失控就是早【pinyin：zǎo】晚的事了。
回到题主的问题上来（繁澳门银河体：來）。
唐朝藩镇制度：是毒药还是良药？
药物其实没有毒药与良药之分，蛇毒够毒吧，也可以入药，关键是要对症。拓边、固边的需求，原来是朝廷从中zhōng 央派兵轮戍。但随着府兵制瓦解，军人都成了职业雇佣军，因此可以长期驻扎在边疆。常驻部队巩固边疆的效果，当然好于临时派去完成任务(繁：務)就走的军队。此时，后勤补给、兵源补给都是朝廷负责，这是在“可统治性”与“回应性”两者之间达到了平衡，因此取得（pinyin：dé）的效果就很好。
此时的藩镇【pinyin：zhèn】制度，是唐朝巩固边疆的良药。
但是，随着唐玄宗好大喜功，边境驻军制度也要跟着改了。想要进一步拓边，就要加{pinyin：jiā}派驻军，随之而来的就是后(繁体：後)勤和兵源补给问题越来越成为朝廷的重负。朝廷为了减负，就一步步把权力下放给藩镇，最终导致藩镇成了国中之国了。
此时的藩镇制度，就成了大唐的毒药了，随时能反对大唐。
结束语
因此，唐朝藩镇制度在朝廷适度授权的情况下，就是安定边疆的良药；反之，朝廷对藩镇授权无度，最终使朝廷失去制约藩镇的手段，就使藩镇随时能变成毒害大唐的毒药。当然，这也是shì 受当时的技术条件所限，人员和钱粮的补给（繁：給）转运非常艰难，为了追求效率，只能授权，向“回应性”策略靠拢。
但从人性方面看，归根结极速赛车/北京赛车底还是唐玄宗《练：zōng》的贪婪（拓边、建立庞大功业）把良药藩镇变成了毒药藩镇。唐玄宗好大喜功的欲望，促使他对藩镇授权无度，终于导致了不可收拾的结果。
本文链接：http://10.21taiyang.com/Biological-SciencesScience/4974180.html
唐朝(pinyin：cháo)藩镇知乎 唐朝藩镇制度：是毒药还是良药？转载请注明出处来源