法律诠释哲学的意义？哲学是一种认识世界的方法论与世界观，法律只是依据社会现实所拟定的各类人们行为准则条例与红线。用马克思恩格斯的观念，法律只是统治阶级的附庸。法律整体的制定是哲学意义上的唯物观，实践论与逻辑论的具体现
法律诠释哲学的意义？
哲学是一(yī)种认识世界的方法论与世界观，法律只是依据社会现实所拟定的各类人们行为《繁：爲》准则条例与红线。用马克思恩格斯的观念，法（读：fǎ）律只是统治阶级的附庸。
法律整体的制定是哲学意《拼音：yì》义上的唯物观，实践论与逻辑论的具体现。它都是依据现实社会人们澳门威尼斯人的道德伦理观，拟定的行为标准。法律本身也是维护伦理道德的卫士。
法律和哲学之间存在什么关系？
至少三点：1、哲学与科学的关系。辩证唯物主义哲学来源于科学，又反过来指导科学、成为方法论；2、客观性：辩证唯物主义哲学与法律都以客观存在、事实为基础形成的；3、辩证唯物主义哲学重视实践，而法律是行为规范。不同点《繁：點》是，法律具有强制性，而哲学没有；形式上法律是条文的，哲学是逻辑的（法《pinyin：fǎ》律辩护需逻辑推理）。
苏格拉底的死对于法律的发展是什么？
苏格拉底服毒之前，许多崇敬他的人去监狱探望他，听他生命最后时刻的感悟，与他交流哲学。他的学生柏拉图没有在场，但却记录了整个过程——《苏格拉底之死》。一、苏格拉底对法律的思考
苏格拉底的法律思考集中体现在《克里托篇》，而且始终与哲学思考相融合，这当然地影响到后世法哲学的理论探讨。死亡，不是苏格拉底唯一的选择，但对于苏格拉底而言，这是唯一（练：yī）的选择。
因为苏格拉底只想说真话，他不愿意用雄辩去获【繁体：獲】得无罪判决《繁体：決》。他一直无偿地教导年(nián)轻人，没有收入，生活贫穷，可能连罚金都交不起。
他的朋友愿意资助他，想要帮助他越狱。可是苏格拉底始终坚持（读：chí）原则，在当时的环境下，苏格拉底要维护正义，要做正确的事，接受经过正（练：zhèng）当程序做(zuò)出的判决是他心中唯一的选择。
很多人讨论到了民主或者大多数决策的弊端，克里托劝他越狱时提到了这一点，克里托认为大多数人能做出大恶的事。而苏格拉底认为他们只(繁：祇)是随意的做事。他的思考显[繁：顯]然没有集中于民主，而是他与城邦之间的协议——法律。
苏格拉底认为，法律给了他辩解的机会，但他没有用审判的机会让自己（读：jǐ）免[练：miǎn]于死刑。而且他生于城邦，之后也可以选择离开，法律从来没有阻止他用脚投票。既然他从来没有提出过异议，或者没有离开，就说明他同意服从法律。如果选择[繁：擇]越狱，就是用一种错误的行为去应对一件错误的事，是不正义的。
苏格拉底(dǐ)说：“一个人必须服从城邦的命令，要么说服城邦做正确的事。”
苏格拉底认为不能试图毁灭法律及城邦，私人不能宣告法庭的判决无效。
这里有几个关键的论点：
- 1.苏格拉底说的法律是城邦制定的法律，也就是制定法，是法官必须遵照进行审判的相对明确的标准，而非正义、公正这类纯粹的价值或理性。
- 2.私人不可以宣告判决无效，对于既定法律必须服从。不可以采取破坏法律的方式实现正义。
- 3.苏格拉底因诽谤而获罪，但是在没有说服城邦制定正确法律之前，必须承认其效力，即便判决结果是非正义的。
这个问题引发了法理（拼音：lǐ）学界的深刻思考——“恶法亦法”还是“恶法非法”？
幸运飞艇这里的“恶法”不是狭义地特指法律目【pinyin：mù】的在于为恶的法律，这里的“恶法”指过时的、或不合理的、或不符合一般价值观的、或违背正义的一切存在明显缺陷的法律。
二、“恶法亦法”
英国19世纪的著名法哲学家、分析法学派创始人奥斯丁认为：“既然法律是主权者的命令《读：lìng》，而不是古典
自然法学派所谓的人类理性和历史法学派宣扬的民族精神，不管是好是坏，是不是符合正义，都具有法律的性质和作用。即使法律是恶[繁：惡]的，为广大人【读：rén】所反对，但是只要是经过适当程序(读：xù)制定和颁布，其效力也丝毫不受影响，人们必须无条件服从。”
这是分析法学派的特色。所谓分析法学就是对法的内容、结构进行逻辑分析，分析是这一学派的研究方法，而他(pinyin：tā)们的分析对象不是一切社会规则，仅限于《繁体：於》主权者制定的实际存在于社会生活中的法律，我们熟知的民法、刑法就是这样的《读：de》由国家权力机关制定的法律。
纯粹法学派创始人凯尔森主张把法律当作纯粹的独立的规范体系，认为法律(读：lǜ)的效力与现[繁：現]实无关；而新分析法学派哈特也继承了分析法学的制定法观点。
这些实证主义法学派严格地《练：dì》区分实然和应然。实然就是实际上是这样的，是实在的法律《pinyin：lǜ》；应然是应该是这样的，是一种理想的法律或状态，例如完全实现正义毫无瑕疵的法律或（拼音：huò）者更好的法律。
作为解释者应该关注于实在《pinyin：zài》法，例如法官必须在法律框架内解释和适用法律，他不能凭借个[繁：個]人喜{读：xǐ}好或者个人的正义观去宣布某条法律无效，除非法律授权他这样做。
三、“恶法非法”
持有这一观点的人大多认为法律必须与道德相契合，古代法学家基本上都用道德义务作为法律来规范人们的行为和思想。格劳秀斯、洛克、孟德斯鸠【pinyin：jiū】等自然法学派认为自然法是最高的法，是符合人的理性。自然法学派要求法[pinyin：fǎ]必须是正义的，从社会契约的角度看，如果法律违背正义，我们也不必守约。
阿奎那认为法分为(繁：爲)四种：上帝法、自然法、人法和神法。
近代以来，自然法世俗化，不再以上帝为标准，而是以人的理性为内核。要求法律必须符合高级的行为标准，亚博体育不符合人的理性的法律{pinyin：lǜ}就不再是法，即恶法非法，是没有效力的。
亚里士多德认为法治是已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制zhì 定得良好的法律。所以同样是被bèi 控诉渎神罪，亚里士多德选择了逃走。
四、苏格拉底之死的启示
亚里士多德的选择更加务实，但并不代表自然法学派更加务实。单纯以道德作为法律（pinyin：lǜ）规范的标准是存在缺陷的。正如《尤西弗罗》篇中苏格拉底的质问：到底什么是虔诚（读：chéng）呢？价值是很难定义的。
苏(繁：蘇)格拉底问尤西弗罗：“正zhèng 义与不正义，美丽与丑陋，好与坏，我们对这样一些话题难以达成一致意见，不管是我和你，还是任何人之间，都会彼此充满分歧。”
如果仅仅依靠价值判断，极端情况[繁体：況]下就是人治。回想以德治国的古代社会，似乎不难理解其中的恣意妄为的人《读：rén》治色彩。
恶法亦法并非要求我们无条件服从，而是不可（pinyin：kě）以仅凭个人意志就去否定极速赛车/北京赛车一个实在法的效力，需要通过正当程序去实现法的完善。
道德和法律都是社会规范，但法律[pinyin：lǜ]是最低限度的道德，一旦逾（读：yú）越就必须解释惩罚。道德是高尚的，但灵活性的特征必然造成了模糊性的问题。而制定法标准明确，可操作性强，却不免陷于僵硬和落后。
法学发展到今天，自然法与实定法不是相互对立的，实定法一直在吸纳自然法的观念来完善自己的理论。任何一部法律，首先都会明确制定目的和原则，这些原则性条款就起到兜底《pinyin：dǐ》作用，一旦某条法律在解释的时候存在不公正的结果，可以用原【yuán】则性条款予以纠正。
而且法律是有位阶的，下位法（读：fǎ）不可与上位法冲突，任何法律都不能违背宪法，宪法就是普遍价值的集(pinyin：jí)中体现。
苏格拉底说不是法律在zài 害他，而是那些人。也就是说法治完{读：wán}善不可忽视人的作用（练：yòng）。王夫之说：“治之敝也，任法而不任人
”他认为法治不仅需要良法，还需《pinyin：xū》要好的执法者。如rú 果陪审团维护正义，苏格拉底也不会被判死刑。我们又何尝不是法律运行的参与者呢？
每一部法律的颁布，都会经过多次草案修改，征求公众意见《繁：見》。但是在zài 实际应用到自己身上之前，似《pinyin：shì》乎无暇参与此类公共事务。苏格拉底面对控诉者，竟夸赞了对方参与公共生活的热情，这也是苏格拉底对我们的启示。
社会不断变化《pinyin：huà》，法律需要不断地反思sī 和修正，我们应该积极参与公共生【shēng】活，去关心我们共同遵守的契约。像苏格拉底说的那样：
“不要只关心那些属于你们的东西，更应该关心你们自己，关心自己在善和智慧方面的完wán 善；不要只关心属澳门永利于城邦的那些东西，更要关心城邦本身。”
本文链接：http://10.21taiyang.com/Biological-SciencesScience/6699720.html
哲学分析法律的作用【pinyin：yòng】 法律诠释哲学的意义？转载请注明出处来源
