狂{练：kuáng}人日记

鲁迅小说《狂人日记》的主题是什么？此问题恕不回答…几个月前此问题答过，发出去后如同石沉大海，至今尚未找到其踪影，如同大海捞针一般，等找到再说吧…《狂人日记》到底在讲什么？《狂人日记》用不足五千字的篇幅，以虚实结合的双线叙事结构，讲述了一部中国封建社会四千年的“吃人”史

鲁迅小说《狂人日记》的主题是什么？

几个月前此问题答过[繁：過]，发出去后如同石沉大海，至今尚未找到{拼音：dào}其踪影，如同大海捞针一般，等找《拼音：zhǎo》到再说吧…

《狂人日记》到底在讲什么？

其象征意蕴涵盖了生物学、医学、伦理学、社会(繁体：會)学等多个层面，对所谓的四千年[拼音：nián]封建文[pinyin：wén]明史展开了广泛而深刻的批判。

01 《狂人日记》的主题

易牙蒸了他儿子【拼音：zi】，给桀纣吃，还是一{pinyin：yī}直从前的事。这句话在字面上是有误的，易牙（拼音：yá）与桀#28夏#29的时代相距一千年左右，与纣#28商#29的时代也相距五百年左右吗，不可能侍候这两位“暴君”吃人肉。

实际上，易牙侍候的是“春秋五霸”之一的齐桓公，易牙得势后与齐桓公的另两位宠臣竖刁、开方联手发动[繁：動]政变，将桓公饿死【sǐ】了。

“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”的错（繁体：錯）误，是鲁迅（pinyin：xùn）之误还是“狂kuáng 人”之误呢?当然是狂人的“记中语误”。

深谙中国历史且行文谨慎的鲁迅不可能犯这样的常识性错误，“狂人”既然是神经病《bìng》患者，自然难免“语颇[繁体：頗]错杂无伦次”。

这（繁：這）样写才符合神经病学的发病原理，而且这一错误是绝妙的将错就错：

既然春秋时代有“吃人”的事，又焉知比这更为久远的夏商时代没有“吃人”的事呢?这一下将“吃人”的历史往前推进了至少一两千年，一直推到了中国王朝时代的初始阶段。

后面[miàn]狂人接着说：

从易牙的儿子，一直吃到徐锡林……城里杀了犯{拼音：fàn}人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血舐。这里的“徐锡林”即影射的徐锡麟，鲁迅的同乡，他于１９０７年刺死(读：sǐ)安徽巡抚恩铭，心肝被恩铭卫队炒食，原文说：

“前几天，狼子村的佃户来告《gào》荒，对我大哥说，他们村里的一个大恶人，给大家打死了，几个人便挖出他的心肝来，用(yòng)油煎炒了吃”。而被人蘸血馒头吃的“犯人”，隐射的是鲁迅的另一位同乡秋瑾。

这两起事件是狂人提【tí】到的年代最近的“吃人”事件，已是中国封建王朝时代行将落幕(mù)的时候了。

从夏商到晚清，这一头一尾算下来，其间正好相隔了差不多四千年{拼音：nián}。

所以（pinyin：yǐ）狂人才会感叹自己有“四千年吃人履历”，在这之外，狂人rén 还[繁：還]提到诸多“吃人”的本事，比如：

他们的祖师【shī】李时珍做的“本草什么”上，明明写着人肉可（kě）以煎吃。在这里，狂人再一次出现常识性错误。但同(tóng)样错得很妙，“李时珍做的‘本草什么’”，自然指的是《本草纲目》。

李时珍在《本草纲目》里提到：“明州人陈藏cáng 器著《本草拾遗》载人（读：rén）肉疗【pinyin：liáo】羸瘵。”

“羸瘵”，也叫痨病，其实就是【练：shì】肺结核，这在过去是不治之症。

陈藏器的《本草拾遗》认为人肉可以治痨病，但李时[拼音：shí]珍其实对(繁体：對)此持反对态度：

“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，父母虽病笃，岂肯欲子孙残伤其支体，而自食其骨肉乎?”狂(pinyin：kuáng)人是将李时珍与陈藏器、《本草纲目》与《本草拾遗》弄{nòng}混了，但其妙处正在于可以使读者借此展开联想：

即便李时珍不主张用人肉来治病，陈藏器却是确确实《繁体：實》实有此主张的。

而且这样主张[拼音：zhāng]的医家肯定不止陈氏一人，这样主张的医书也不止《本草拾遗》一[pinyin：yī]部，就连李时珍本人也并不一概反对以人为“药（繁体：藥）”。

《本草纲目(拼音：mù)》有“人部”一卷，其下有３０多个条目，开列的都是与[yǔ]人体相关的药方。

比如“人血”、“人骨（读：gǔ）”、“人胞”等，对(繁：對)于yú 这些所谓药方，李时珍有时力斥其妄，但有时也不以为非。

比如他就认[繁体：認]为“人胞”、“脐带[繁：帶]”、“人势”、“人精”、“妇《繁体：婦》人月水”是可以入药的。

他也认为以“人血”入药者“不仁甚矣”，但仍择其“不[pinyin：bù]悖【拼音：bèi】情理”者，开列了（繁：瞭）七种药方。

如此看来，当狂人【练：rén】说李【lǐ】时珍的“本草”上写（繁体：寫）着“人肉可以煎吃”时，也不算厚诬其人。

狂人还提到（练：dào）：

“记{pinyin：jì}得我四五岁时，坐在堂前乘凉，大哥说爷娘生病，做儿子的须(繁：須)割下一片肉来，煮熟了请他吃，才算好人”。这说的便是“割股疗亲”，此（cǐ）外提到的还有“易子而食”、“食肉寝皮”等。

如果说“易牙蒸子”以及{拼音：jí}徐锡麟和[拼音：hé]秋瑾的被害是具体的、个别的“吃人”，那么以人为“药”、“割股疗亲”、“易子而食”、“食肉寝皮”等则是无时不有、无处不在的普泛性的“吃人”了。

将这些(拼音：xiē)史实与典故连缀{繁：綴}起来看，我们会明白鲁迅实际上是通过狂人之口，巧妙地讲述了一部《练：bù》四千年的“吃人”史。

02 狂人日记的叙事方法

小说还有另外一条叙事线[繁：線]索，就是狂人讲述自己被“吃”的故事，前一条（繁：條）叙事线索位于小说的后台，而后一条叙事线索位于小说的前台。

在小说的前台，其实并没有发生任何“吃人”澳门威尼斯人的事shì 件，至少并没有任何人要“吃”狂人。

一开始，狂人疑心赵家的狗要“吃”他，赵贵翁要“吃”他，一路上的人，包括一伙小孩子，似乎也yě 要[读：yào]“吃”他。

到后来，他甚至疑心自己的大哥也要“吃”他，总之，所《读：suǒ》有人都要合谋起来“吃[繁体：喫]”他。

这些虽然只是狂人的de 幻想，但鲁迅却采用了严格的写实方法，将狂人的整个发病过（繁：過）程写（读：xiě）得极为真切：

“今[读：j澳门新葡京īn]天晚上，很好的月光”。

小说的这个开头其实就暗示了狂人发病的开始，因为据说月光往往是[读：shì]精神类疾病发病的诱因，尽管这一点似乎并没有完全{拼音：quán}得到现代医学的证明míng 。

狂人发病之后，由一开始的疑心狗要“吃”他，到疑心包括大哥在内的所有人都要“吃”他，再到疑心他的妹子是被大哥《练：gē》和母亲“吃”掉的，直zhí 到将质疑的锋芒对准自身，疑心自己也是“吃”过人的。

这整个过程是层层深入的，这说明狂人的病情是越来越重了；以至于在发出“救救孩子……”的呼声(shēng)之后，他整个的意识就彻底崩《练：bēng》溃了。

崩溃之后是意识的重建与恢复，所以小序里交代《拼音：dài》他已痊愈，“赴某地候补矣”，完全变成了“正常[pinyin：cháng]人”。

这就是说，鲁迅写“吃人”是采用虚实结合：狂人（读：rén）的幻想本(读：běn)身是“虚”，但他（pinyin：tā）发病的过程是“实”。

他所讲（繁：講）述的自己被“吃(chī)”的故事（拼音：shì）是“虚”，他所讲述的历史上的“吃人”故事是“实”。

鲁迅通过以“实”写“虚”，只用几千字，便写（繁体：寫）出了一(yī)部整部“吃人”的历史，又以（yǐ）“虚”带“实”，使《狂人日记》上升到了象征的高度。

03 《狂人日记》的象征意蕴

谈到《狂人日记》的写作缘起时，鲁迅在给好友许寿裳的信中说：“偶阅《通鉴（繁：鑑）》乃悟中国人尚是食人《练：rén》民族，因成此篇，此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥《练：liáo》寥也。”

其实不读《通鉴》，在其他正史乃至一些野史、笔记中也很容易找到“吃人”的记{pinyin：jì}载(繁：載)。

然而鲁迅为什么说“此种发见，关系亦甚大，而知《拼音：zhī》者尚寥寥”呢？

这是因为他发现的不仅仅(繁：僅)是生物学意义上的“吃人”，也是医学意义上的“吃人”，更是伦理学《繁体：學》乃至社会学意义上的“吃人”。

生物学意义上的“吃人”，即发乎生物本能的“吃{pinyin：chī}人”，借用鲁迅的说法，就是“以人为粮”，这或huò 是由于饥荒#28比如“易子而食”#29；或是出于报复#28比如徐锡麟心肝被炒食#29；甚或仅仅是为了满足饕餮之欲#28比如齐桓公感叹“惟蒸婴儿之未尝”#29。

虽然《rán》中国历史所载的这方面的案例可以说是骇人{rén}听闻，但此等事情在世界各gè 地各民族中皆曾有之。

即便是已经文明开化的社会也恐怕并【pinyin：bìng】不例外，中国的案例并非特例，未必值得鲁迅拿来当作“关系甚大”的惊人发现予以{pinyin：yǐ}揭（jiē）露。

而医学意义上的“吃人”则令人无（繁：無）法等闲视《繁体：視》之，因为它赋予了“吃chī 人”以药理上的合法性。

恕我孤陋寡极速赛车/北京赛车闻，不知道世界上其他民[pinyin：mín]族医学中可曾有以人为“药”的传统；但我们知道这无疑是中医的传统之一，而且源远流长，即便是到了现代社会，这一传统也并未完全断绝。

比如，“紫河车”一药，其实就是(读：shì)人类胎盘，用于炮制所谓“大造丸”、“生血丸”、“安坤赞育丸”、“补肾固齿丸”之类(繁：類)。

“割股疗亲”源于医学上的人肉可以治病的迷信，但罩上了一件温情脉脉的澳门银河(de)“孝”的面纱，使“吃人”的人“吃”得心安理得，使自愿被“吃”的人也有一种“献祭”般的崇高感。

这种愚孝连鲁迅的夫人许广澳门伦敦人平未能幸免，据鲁迅的儿{练：ér}子周海婴说：

“那时#28母亲#29年少单纯，见父亲重病缠身，久治不愈，想起书中读过的‘二十四孝’中有一孝，叫‘割股疗亲’……我母亲便《拼音：biàn》如法炮制。硬（拼音：yìng）是将臂上shàng 一块肉割下来熬成汤药。让她父亲喝了。”如果说以“孝”的名义“吃人”，其影响可能只局限于家庭之内，那么以“忠”的名义“吃人”，其影响便可能及于整个国家、整个社会。

在“易牙蒸子【练：zi】”事件中，易牙以牺牲[拼音：shēng]幼子为代价，向齐桓公表忠心，由此而得(dé)势，后与竖刁、开方联手发动政变，齐国也随之陷入动荡。

在“安史之乱”中，张巡、许远为坚守睢阳城，不惜“以人为粮”，二三万妇孺老弱因此而命《读：mìng》丧于自家人的口腹之中，其恶劣影响及于(繁：於)今日。

在唐肃宗至德元年的睢阳城里，在城池将陷之际(繁：際)，一群强壮的男性却将本该受到他们保护的二三万老弱妇孺杀而食之，然而带头“吃人”的两位统帅不仅没有受到指责，反而被视为“忠义[拼音：yì]”之士载入史册，受万人景仰。

面对“所食人口二三万”的惨重的人道主义灾难，史家居然只是轻巧【拼音：qiǎo】地（拼音：dì）写上了一笔：人心终不离变。

而韩愈在睢阳城破半世纪之后，唯恐他们的事迹湮没无闻，特为写了一篇《张中丞传[繁：傳]后叙》来表彰其功绩：“守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不《bù》亡，其谁之功也#21”

文天祥，更是将张巡等人为《繁：爲》榜样，在(拼音：zài)《正气歌》中写下了“为张睢阳齿，为颜常山舌”这样铿锵的诗句，视之为“正气”的《练：de》化身。

而葬于{pinyin：yú}张巡们口腹之中的那二三万冤魂，却几乎hū 无人提起，这其中又潜藏着怎样冷血的封建礼教的文化逻辑？

而比以上伦理学意义上的“吃人”，更具有普遍【练：biàn】性的是社会学意[拼音：yì]义上的（读：de）“吃人”。

在《狂{读：kuáng}人日《拼音：rì》记》里，我们从“割股疗亲”这样的事件可以看到家（读：jiā）庭成员之间的奴役关系。此外，小说还谈到了社会成员之间的奴役：

“他（tā）们———也有给知县打(读：dǎ)枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的……”。这（繁：這）其实都是社会学意义上的“吃人”。

在鲁迅看来，这种“吃（繁：喫）”与“被吃”的关系，可kě 以推广到每一个社会成{pinyin：chéng}员和每一个家庭成员之间：

有贵贱，有大小，有上下，自己被人凌（繁：淩）虐，但也可以凌虐别人【rén】，自己被人吃，但也可以吃别人，一级一级的制驭着，不能动弹……正是在这个意义上，鲁迅下结论说：

所谓“中国文明”，其实“不过是安排给阔人享用的(读：de)人肉的筵宴”。

而一部中国封建社会(繁：會)历史，其实只有两个时代：“想做奴隶而不得的时{pinyin：shí}代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。

时至今日，这篇小说仍然具有巨大的现实穿透【pinyin：tòu】力，不愧为中国现代小说的开(繁体：開)山之作。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Biological-SciencesScience/83280.html
狂{练：kuáng}人日记转载请注明出处来源