狂人日记深层(céng)含义

鲁迅的《狂人日记》所要表达的是什么思想？俄国作家果戈里写过一篇《狂人日记》，用一个被践踏被蹂躏致发疯的小公务员的日记来控诉社会的罪恶。鲁迅受此启发，写出了中国的《狂人日记》，并毫不隐瞒对果戈里的模仿学习，连标题也不改，体裁、内容也是一个狂人的日记

鲁迅的《狂人日记》所要表达的是什么思想？

鲁迅受此启发《繁：發》，写出了中国的《狂人日记》，并毫不隐瞒对果戈里[繁体：裏]的模仿学习，连标题也不改，体裁、内容也是一个(拼音：gè)狂人的日记。

鲁【练：lǔ】迅这篇小说，具有很重要的意义。

首先，它是中国第一部现代白话文小说[繁体：說]。

其次，它是对外国文学的[pinyin：de]成功借鉴。

其{练：qí}三，在这篇小说中，鲁迅在zài 借鉴的基础上有所创新，他采用了现代派象征手法。

第四，它的主题深刻广大，表达了鲁迅对于中国乃至人类未来的思考和忧愤。这篇小说的内容，是主人公——一个中国狂人发现了人吃人并成天担心被吃，从而解读了人类命题，一【读：yī】篇短篇小说所包含思想内容达(dá)到长篇小说的容量。

第五，这篇小说的主题，过去说是揭露了封建社会吃人的本质，现在进一步思考，会发现它揭露的岂止封建社会岂止封建统治者！连那个揭露《拼音：lù》吃人残酷真相的狂人也坦白承认他吃过妹妹的肉！小说最后说，没有吃过人的人，或许只有在孩子里面（繁：麪）才有，并呼吁“救救孩子”！

《狂人日记》到底在讲什么？

其象征意蕴【繁体：蘊】涵盖了生物学、医学、伦理学、社会学等多（读：duō）个层面，对所谓的四千年封建文{练：wén}明史展开了广泛而深刻的批判。

01 《狂人日记》的主题

易牙蒸了他儿子，给桀纣吃，还是一直（pinyin：zhí）从前的事。这句话在字面上是有误的，易牙与桀#28夏#29的时代相距一千年左右，与纣#28商#29的时代也相距五{wǔ}百年左右吗(繁体：嗎)，不可能侍候这两位“暴君”吃人肉。

实际上，易牙侍候的是“春秋五霸”之一的齐桓公，易牙得势后与齐桓公的另两位宠臣竖(繁体：豎)刁、开方联手《拼音：shǒu》发动政变，将桓公饿死了。

“易牙蒸了他儿子，给桀(拼音：jié)纣吃”的错误，是鲁迅之误还是“狂人(练：rén)”之误呢?当然是狂人的“记中语(繁体：語)误”。

深谙中国历史且行文谨慎的鲁{练：lǔ}迅不(练：bù)可能犯这样的常识性错误，“狂人”既然是神经病患者，自然难免“语颇错杂无伦次”。

这样写才符合神经(繁体：經)病学的发病原理，而且这一错误是绝妙的将错就错：

既然春秋时代有“吃人”的事，又焉知比这更为久远的夏商时代没有“吃人”的事呢?这一下将“吃（繁体：喫）人”的历史往前推进(jìn)了至少一两千年，一直推到了中国王朝时代的《拼音：de》初始阶段。

后面狂人接着说《繁：說》：

从易牙的儿(ér)子，一直吃到徐锡林……城里杀了犯人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血舐。这里的“徐锡林”即影射的徐锡麟，鲁迅【读：xùn】的同乡，他于１９０７年刺死安徽巡抚恩铭，心肝被恩铭卫队炒食，原文说：

“前几天【读：tiān】，狼子村的佃户来告荒，对我大哥说，他们村里的一个大恶人，给大家打死了，几个人便挖出他的心肝来，用油亚博体育煎炒了吃”。而被人蘸血馒头吃的“犯人”，隐射的是鲁迅的另一位同乡秋瑾。

这两起事件是狂人提到的年代最《zuì》近的“吃人”事件，已是中[pinyin：zhōng]国封建王（读：wáng）朝时代行将落幕的时候了。

从夏商到晚清，这一头一尾算下来，其间澳门威尼斯人正好【hǎo】相隔了差不多四千年。

所以[拼音：yǐ]狂人才会感叹自己《拼音：jǐ》有“四千年吃人履历”，在这之外，狂人还提到诸《繁：諸》多“吃人”的本事，比如：

他们的祖师李时珍做的“本《读：běn》草什么”上，明明写着（练：zhe）人肉可以煎吃。在这里，狂人再一次出现常识性错误。但同样错得很妙，“李时珍做的‘本草什么’”，自然指的是《本草纲目》。

李时珍在《本草纲目》里提到：“明州人陈藏（cáng）器《练：qì》著《本草拾遗》载人肉疗羸瘵。”

“羸瘵”，也（读：yě）叫痨病，其实就是肺结核，这在过去是不治之症。

陈藏器的《本草拾遗》认为人肉可以治痨病，但李时珍其(qí)实对[繁：對]此持反对态度：

“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，父母虽病笃，岂肯欲子孙残伤其支体，而自食其骨肉乎?”狂人是将李时珍与[繁：與]陈藏器、《本草纲目》与《本草拾遗》弄混了，但其妙处正在于可(拼音：kě)以使读者借此展开(繁：開)联想：

即便李时珍不主张用人(拼音：rén)肉来治病，陈藏器却是确确实实有此主张的。

而且这样主张的医家肯定不止陈氏一人，这样主张的医书也【yě】不止《本草拾遗》一部，就连李时【pinyin：shí】珍本人也并不一概反对以人为“药”。

《本草纲目》有“人部”一（练：yī）卷，其下有３０多个条目，开列的都是与人体相关的药方(fāng)。

比如“人血”、“人骨”、“人胞”等，对[繁体：對]于这些所谓药方，李时珍有时力斥其《练：qí》妄，但有时也不以为非。

比(bǐ)如他就认为“人胞”、“脐带”、“澳门威尼斯人人势”、“人精”、“妇人月水”是可以入药的。

他也认开云体育为以“人血”入药者“不仁甚矣”，但仍择其“不悖（pinyin：bèi）情理”者，开列了七种药方。

如rú 此看来，当狂人说李时珍的“本běn 草”上写着“人肉可以煎吃”时，也不算厚诬其人。

狂人还(繁：還)提到：

“记得我四五岁时，坐在堂前乘凉，大（读：dà）哥说爷娘生病，做儿子的须割下一片肉来，煮熟了请他吃，才算好人”。这说的便是“割股疗亲”，此外提到[pinyin：dào]的还有“易子而食”、“食肉寝皮”等。

如果说“易牙蒸子”以及徐锡麟和秋瑾的被害是具体的、个别的“吃人”，那么以人为“药”、“割股疗亲（繁体：親）”、“易子而食”、“食肉寝《繁：寢》皮”等则是无时不有、无处不在的普泛性的“吃人”了(繁：瞭)。

将这些史实与典故连缀起来看，我们会明白鲁迅实际上是通过狂人之口【pinyin：kǒu】，巧妙地讲述(拼音：shù)了一部四千年的“吃人”史。

02 狂人日记的叙事方法

小说还有另外一条叙事线（繁体：線）索，就【读：jiù】是狂人讲述自己被“吃”的故事，前一条叙事线索位于小说的后台，而后一条叙事线索位于小说的前台。

在小说(繁体：說)的前台，其实并没有发fā 生任何“吃人”的事件，至少并没有任何人要“吃”狂人《拼音：rén》。

一开始，狂人疑心赵家的狗要“吃”他，赵贵翁要“吃”他，一路上的人【练：rén】，包括一伙小《拼音：xiǎo》孩子，似乎【hū】也要“吃”他。

到后来，他{pinyin：tā}甚至疑心自己的大哥也要“吃”他，总之，所有人都要合谋起来(拼音：lái)“吃”他。

这些(xiē)虽然只是狂人的幻想，但鲁迅却采用了(繁体：瞭)严格的写实方法，将（繁：將）狂人的整个发病过程写得极为真切：

“今天晚[wǎn]上，很好的月光”。

小《pinyin：xiǎo》说的这个开头其实就暗示了狂人发病的开始，因为据说(繁体：說)月光{读：guāng}往往是精神类疾病发病的诱因，尽管这一点似乎并没有完全得到现代医学的证明。

狂人发病之后，由一开始的疑心狗要“吃”他，到疑心包括大哥在内的所有人都要“吃”他，再到疑心他的妹子是被大哥和母亲“吃”掉的，直到将(拼音：jiāng)质疑的锋芒对准自身，疑心自己也是（shì）“吃”过人的。

这整个过程是层层深入的，这说明狂人的病情是越来越重了(繁：瞭)；以至于在发出“救救孩子……”的呼声之后《繁：後》，他整个的意识就彻底崩溃《繁：潰》了。

崩溃之后是意识的重建与恢复，所以小序里交代他已痊愈，“赴某地候补矣”，完全变成了“正常【cháng】人{rén}”。

这就是说，鲁迅写“吃人”是（读：shì）采用虚实结{繁体：結}合：狂人的幻想本身是“虚”，但他发病的过【练：guò】程是“实”。

他【练：tā】所讲述（读：shù）的自己被“吃”的故事是“虚”，他所讲述的历史上的“吃人”故事是“实”。

鲁迅通过以“实”写“虚”，只用几千字，便写出了一部整部“吃人”的历史，又以“虚[繁：虛]”带“实”，使《狂人(练：rén)日记》上升到了象征的高度。

03 《狂人日记》的象征意蕴

谈到《狂人日(读：rì)记》的写xiě 作缘起时，鲁迅在给好hǎo 友许寿裳的信中说：“偶阅《通鉴》乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇，此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”

其实不读《通《pinyin：tōng》鉴》，在其他正史乃至一些野史、笔记中也很容易找到“吃人（pinyin：rén）”的记载。

然而鲁迅为什么说“此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥”呢？

这是因为他发现的不仅仅《繁：僅》是生物学意义上的《练：de》“吃人”，也是医学意义上的“吃人”，更是伦理学乃至社会学意义(繁体：義)上的“吃人”。

生物学意义上的“吃人{rén}”，即发乎生物本能的“吃人”，借用鲁迅的【de】说法，就是“以人为粮”，这或是由【练：yóu】于饥荒#28比如“易子而食”#29；或是出于报复#28比如徐锡麟心肝被炒食#29；甚或仅仅是为了满足饕餮之欲#28比如齐桓公感叹“惟蒸婴儿之未尝”#29。

虽然中国历史所载的这方面的(拼音：de)案例可以说[繁体：說]是骇人听闻，但此等事情在世界各地各民族中皆曾有之。

即便是已经文明开化的社会也恐怕并不例外，中国（繁体：國）的案例并非特例，未必值得鲁迅拿来当作“关系甚大”的惊人发现予《yǔ》以[yǐ]揭露。

而医[繁体：醫]学意义上澳门新葡京的“吃人”则令人无法等闲视之，因为它赋予了“吃人”以药理上的合法性。

恕我孤陋寡闻，不知道世界上其他民族医学中可曾有以人为(拼音：wèi)“药”的传统；但我们知道这无疑是中医的传(繁体：傳)统之一，而且源远流长，即便是到了现代社会，这一传统也并未完全断绝。

比如，“紫河车”一药，其实就是人类胎盘，用于炮制所谓“大造丸”、“生血丸”、“安坤赞[繁体：贊]育丸”、“补肾固齿丸”之zhī 类。

“割股疗亲”源于医学上的人肉可以治病的迷信，但罩上了一件温(拼音：wēn)情脉脉的“孝《xiào》”的面纱，使“吃人”的人“吃”得心安理得，使自愿被“吃”的人也有一种“献祭”般的崇高感。

这种愚孝连鲁迅的夫人许广平未能幸免，据鲁迅的儿子周海婴说【shuō】：

“那时#28母亲#29年少单（繁体：單）纯，见父亲重病缠身，久治不愈，想起书中读过的‘二十四孝’中有一孝(练：xiào)，叫‘割股疗亲’……我母亲便如法炮制。硬是将臂上一块肉割下来熬成汤药。让她父亲喝了。”如果说以“孝”的名义“吃人”，其影响可能只局限于家庭(拼音：tíng)之内，那么以“忠”的名义“吃人”，其影响便可能及于整个国家、整个社会。

在“易牙蒸子”事件中，易牙以牺牲幼子为代价，向齐桓公表忠心，由此而得势，后与竖刁、开方联手发动政变，齐(繁体：齊)国也随之陷入动[繁体：動]荡。

在“安史之乱”中，张巡、许远为坚守睢阳城，不惜“以人为粮”，二三万{练：wàn}妇孺老弱{pinyin：ruò}因此而命丧于自家人的口腹之中，其恶劣影响及于今日。

在唐肃宗至德元年的睢阳城里，在城池将陷之际，一群强壮的男性却将本该受到他们保护的二三万老弱妇孺杀而食之，然而带头“吃人”的(de)两位统帅不仅没有受{pinyin：shòu}到指责，反而被视为“忠义”之士载入史册，受万人景仰。

面对(繁体：對)“所食人口二三万”的惨重的人道主义灾难，史家居然【读：rán】只是轻巧地写上了一笔：人心终不离变。

而韩愈在睢阳城破半世纪之后，唯恐他们的事迹湮没无闻，特为写了一篇《张(繁体：張)中丞传后叙》来表彰其功绩：“守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋《pinyin：zī》之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也#21”

文天祥，更是将张巡等人为榜样，在《正《读：zhèng》气歌》中写下了“为张睢阳齿，为颜常山{练：shān}舌”这《繁体：這》样铿锵的诗句，视之为“正气”的化身。

而葬于张巡们口腹之《zhī》中的那二三万冤【pinyin：yuān】魂，却几乎无(拼音：wú)人提起，这其中又潜藏着怎样冷血的封建礼教的文化逻辑？

而比【拼音：bǐ】以上伦理学意义(繁：義)上的“吃人”，更具有普遍性的是社会学意义上的“吃人”。

在《狂人日记》里，我们从“割股疗亲”这样的事件可以看到《dào》家庭成员之间的奴役关系。此外，小说还谈到（读：dào）了社会成员之间的奴役：

“他们———也有给{繁体：給}知县打枷过的，也有给绅士掌{练：zhǎng}过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的……”。这（繁体：這）其实都是社会学意义上的“吃人”。

在鲁《繁：魯》迅看来，这种“吃”与“被吃”的关系《繁：係》，可以推{练：tuī}广到每一个社会成员和每一个家庭成员之间：

有贵贱，有大小，有上下，自己被人凌虐，但也可以凌虐别人，自己被人吃，但也可以吃别人，一《pinyin：yī》级(繁体：級)一级的制驭着，不能动弹……正是在这《繁体：這》个意义上，鲁迅下结论说：

所谓“中国文明”，其【练：qí】实“不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴”。

而一部中【拼音：zhōng】国封建社会历史，其实只有两个时代：“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了(繁：瞭)奴隶的时代”。

时至今日，这《繁：這》篇小说仍然具有巨{练：jù}大的现实穿透tòu 力，不愧为中国现代小说的开山之作。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Health-Conditions/298318.html
狂人日记深层(céng)含义转载请注明出处来源