量变质变规律例子？量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。量变引起质变有两种形式，举例如下:1.要素数量或状态参量的增减引起质变例如，N2O(笑气)←NO(一氧化氮)→NO2(二氧化氮)。又如，温度的量变使水在低于摄氏0度时变成冰，在高于100度时变成蒸汽
量变质变规律例子？
量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。量变引起质变有两种形式，举例如下:要素数量或状态参量的增减引起质变例如，N2O(笑气)←NO(一氧化氮)→NO2(二氧化氮)。又如，温度《读：dù》的量变使水在低于摄氏0度时变成（拼音：chéng）冰，在高于100度时变成蒸汽。度是事物维持自己质的数量区间，两段叫关节点。量变突破关节点才能引起质变。
要素排列组合(序量)的变化引起质变例如，有一家老字号饭店，名叫“天然居”，门口的对联是:“客上天然居，居然天上客”。上下联的文字要素相同，但排列组合后的含义不同上联反映的是人的行为，下联反映的是人的感受。又如，于右任是著名的大书法家，许多人以得到他的片纸只字为荣
有什么量变到质变的例子？
从量变到质变，有一类很著名的例子，哲学上叫做“聚沙成丘悖论（the sorites paradox）”，也可以叫“秃头悖论”等其它名字。这类例子的结构很简单，以秃头为例：一个人脑袋上如果只长0根头发，那肯定算是秃头，对吧？如果只长1根头发，那也算秃头，对吧？只长2根头发，还是秃头；只长3根，还是秃头；……照这样推下去，脑袋上每增加1根头发，似乎都不足以让这个人突然从“秃头”变成“不秃头”。可是显然，如果这个人的脑袋上头发很多很多（假设有10亿根），那我们显然不能说他是秃头吧？那么从0根头发到10亿根头发，这个变化过程中间，一定是发生了什么事情，使得本来不会影响定性（秃头还是不秃头）的量变（每次增加1根头发），积累成了质变（从秃头变成不秃头）。但是这个“量变引发质变”的临界点，究竟在哪里呢？我（wǒ）们可以把这个澳门银河悖论稍微严格地表述一下：
前【澳门新葡京练：qián】提一：脑袋上只长0根头发算秃头。
前提二：对于所有自然数n，如果脑袋上长n根头发[繁：發]算秃(繁：禿)头，那么脑袋上长n 1根头发也算秃头。
结论：脑袋上不管长多少根头发，都《练：dōu》算秃头。
这个悖论结[繁：結]构可以套到其它许多现象上（比如，1颗沙子当然不算沙丘，2颗也不算，3颗也不算……那【拼音：nà】么 ……）。
如何解决这个悖论呢？这就涉及到哲学上关于“模糊性（vagueness）”的讨论：模糊谓词（vague predicates）究竟有没有单一的、确凿的《练：de》外延，临界案例究竟存不存在可以锐化（sharpenable）的边界。比如一种解决思路是，对于包含模糊谓词的命题S，认为其真值并非“真/假”二元，而是“（高阶）真/（高阶(繁体：階)）假/模糊”三元：
1. 如果S在任何可[pinyin：kě]行的锐化中都是真的，那么S就是（高阶）真的；
2. 如果S在任何可行的锐化中都是(读：shì)假的，那么S就是（高阶）假的；
3. 如果S在某些可行的锐化中是真【zhēn】的，在另一些可行的锐化中是假的，那么S就是模糊的[练：de]。
上面这个定义很抽象，不(拼音：bù)好理解，我们还是以秃头那个例子来具体说明一下。根据这种理(读：lǐ)论，“秃头”这个谓词本身缺乏精确定义，但可以被“锐化”成不同的具体定义，比如“秃头定义1”规定“1根头发算秃头，2根不算”，“秃头定义2”规定“2根算秃头，3根不算”，以此类推。
这样锐化完以后，我们会发现，前面那个悖论中的“前提二”（“对于所有自然数n，如果脑袋上长n根头发算秃头【tóu】，那么脑袋上长n 1根头发也算秃头”）对于任何一个“锐化”之后的“秃头定义”都是不成立的：当我们采取“秃头定义1”时，该前提在n=1时不成立；当我们采取“秃头定(拼音：dìng)义2”时，该前提在n=2时不成立；……。
换句话说，根据这种理论，秃头悖论的前提二是“（高阶）假”的世界杯，所以这个悖论自然就破解《练：jiě》了。
当然，并不是所有人都同意对模糊性的这种理解；因为这种理论会导致其它一些我们不（pinyin：bù）想见到的后果，包括与经典逻辑、经典语义学《繁体：學》的冲突。所以不少哲学家提出了其它解决这个悖论(繁：論)的思路，这里就不一一举例了。
本文链接：http://10.21taiyang.com/Home-FurnishingsHome/205726.html
量变质《繁体：質》变的例子素材转载请注明出处来源