关于新清史是不是用文言文清史编辑完成了吗(繁：嗎)？还用文言文体吗？

清史编辑完成了吗？还用文言文体吗？初稿早已完成了，几年前就开始审读，目前在审查中，因为清代有些问题比较敏感。整部书中，主体使用白话，但有少量地方要求使用文言，以求简练。清史现在编辑完成了吗？进展如何？目前新清史还没有编完，目前人民大学清史所传来的小道消息是说进度卡在了“历史结论”这一块

清史编辑完成了吗？还用文言文体吗？

初稿早已完成了，几年前就开始审读，目前在审查中，因为清代有些问题比较敏感。

整部书中，主体使用白话，但有少量地方要求使用文言，以求简练。

目前新清史还没有编完，目前人民大学清史所传来的小道消息是说进度卡在了“历史结论”这一块。

什么意思呢[pinyin：ne]？

清史编纂委员会主任戴逸教授虽然目前已经退休，但是他作世界杯为清史泰（pinyin：tài）斗，依然是清史编委会决定性人物。

人大清史亚博体育所传来的消息是说戴【dài】逸老爷子想在编纂的这套清史里不仅仅梳理好史料，更重要的是在“历史结论”上不搞“和稀泥”而是给出明确的“历史结论”。

举一个例子，清世宗雍正帝究竟是不是篡位[拼音：wèi]，究竟是不是正常继位。

虽然这些年【读：nián】互联网历史爱好者圈子受二月河小说《雍正王朝》影响，普遍倾向于(繁：於)清世宗雍正帝是正常继位，但是我想告诉大家，“清世宗雍正帝究竟是不是篡位”这件事一直到现在，在清史学界都是一个争论很厉害的话题。

有一大群非常【读：cháng】有分量的学者支持“雍正帝篡位说”，同样也有（拼音：yǒu）另一群非常有分量的学者支持“雍正帝正常继位说”。

甚至戴逸yì 教授在之前他编纂的《简【繁体：簡】明清史》里就明确提出“雍正帝是篡位”。

当然，截止到目前，清史编纂委员会和人大清史所也没有消息说世界杯戴逸教授明确支持哪一派的观点，但是仅仅这一个“历《繁体：歷》史结论”估计两边教授是谁也说服不了谁。

大家想一想，光一个“清世宗雍正帝究竟是不是篡位”，就已经争论不休了，清朝200多年发生(澳门博彩pinyin：shēng)了多少大的历史事件？又有多少有争议的历史人物，这些事件和人物的结论有那么好下吗？

更何况就算清史编纂委员澳门博彩会达成一致(繁：緻)意见了，上级主管单位“国家清史纂修领导小组”也未见得同意编纂委员会的意见。

还是拿雍[拼音：yōng]正帝（拼音：dì）举例，假设清史编纂委员会达成一致，一致认为雍正帝是篡位，那么大家可以想象，当时舆论会爆炸zhà 成什么样子。