如何看待华晨宇回应乐理争议？看了一些回答，关键点是在变徵是降嗦（b5）还是升发（#4）的问题。按照中国传统乐理，“变”是降，“清”是升。从这个角度来说，变徵就是徵音的降低，套用西方乐理的唱名法，就是降嗦
如何看待华晨宇回应乐理争议？
看了一些回答，关键点是在变徵是降嗦（b5）还是升发（#4）的问题。按照中国传统乐理，“变”是降，“清”是升。从这个角度来说，变徵就是徵音的降低，套用西方乐理的唱名法，就是降开云体育嗦。实际上变徵音比(拼音：bǐ)十二平均律的降嗦要偏高一点。
五声调式的五声就是宫商角徵羽（正声），即便是六声、七声音阶，只是多了一两个变化音，叫偏音。（这个（繁：個）跟大小调十二个半音音阶只是七个音加它们的变化音一样。）清角实际上是升咪（#3），变徵实际上是降嗦（b5），发（4）和西（7）这两个音是外来音，是在学习了西方乐【练：lè】理后加的。
从这个意义上来说，变徵就是降嗦，是有道[读：dào]理的。
但是，受西方乐理影响，如今的五声调式实际上演变成了准七声调式。为什么这么说？因为加了发（4）和西（7），这两个变音就变成了两个基本音级了。但它们非正室《pinyin：shì》，算偏房《读：fáng》。
所以，123#28b5#2956#28b1#29就变成123#4567，跟西方调《繁体：調》式统一起来了。
最后，华晨宇补充了一句，“也可（拼音：kě）以说是【读：shì】升发”。这是对的，因为当代乐理是这样的。
下面是【读：shì】一些理论性的补充，可能与上述无关，枯燥无味。
（1澳门博彩）关于律(读：lǜ)和调的问题
中国在周代（拼音：dài）就有十二律的论说，音乐史也一直把律制作为中国音乐理论的重点研究对象。实际上，律[拼音：lǜ]学是一种基于数学计算的科学，所以后来才出现京房的六十律、钱乐之的三百六十律这样的机械理论律制。
十二（拼音：èr）律也好，三百六十律也好，并不代表中国古代音乐（繁：樂）就真的使用了十二(练：èr)音调式体系。
（2）关(繁体：關)于五度相生律的问题
假若从宫音开始往上五度生成6次，得出“宫-徵-商-羽-角《pinyin：jiǎo》-变宫-变徵”七声音阶。转换成西方《fāng》音名是：C-G-D-A-E-B-#F。假设我们还可以继续(繁体：續)往上生成，那就变成这样了：
宫-徵-商-羽-角-[变宫《繁体：宮》-变徵-变商-变羽-变角-#28重#29变宫-#28重#29变徵]
C-G-D-A-E-[B-#F-#C-#G-#D-#A-#E]
到最后就错位了，这是五声循环与七声循环差异所致。（七声（繁体：聲）只有二变，变商往后就不(练：bù)存在了。）
当然，五度相{pinyin：xiāng}生不是这样生的，而是这样：
黄钟#28F宫#29→林钟#28C徵#29→太簇#28G商#29→南(nán)吕#28D羽#29→姑洗#28A角#29→应钟#28E变宫#29→蕤宾#28B变徵#29→大吕【lǚ】#28#F#29→夷(yí)则#28#C#29→夹钟#28#G#29→无射#28#D#29→仲吕#28#A#29→[黄钟#28F宫#29]…
按十二音列是这（读：zhè）样的：
黄[繁：黃]钟《繁体：鈡》#28F宫#29→大吕#28#F#29→太簇#28G商#29→夹钟#28#G#29→姑洗#28A角#29→仲【练：zhòng】吕#28#A#29→蕤宾#28B变徵#29→林钟#28C徵#29→夷则#28#C#29→南吕#28D羽#29→无射#28#D#29→应钟#28E变宫#29→[黄钟#28F宫#29]
我们依然看到重新回到黄钟时，变成了西方乐理澳门新葡京中的减六度（#A-F）。虽然跟纯五度是等音程，但意义是不同的。这是十《读：shí》二音名与七音名的差异所致。
（3）关于音名和唱名的问[繁体：問]题
西方音【练：yīn】乐的音名是{pinyin：shì}：CDEFGAB这七(qī)个，唱名是：do re mi fa sol la si（1234567是简谱的音符）。
中国古代音乐的音名是：宫商角徵羽，唱名目前只知道工尺谱的：合、四、一、上、尺、工、凡、六、五、乙。注意是十个字符而不是七个，合#28低【练：dī】音sol#29与六#28sol#29是shì 八度但唱名不同。
中国古音阶（正声或雅乐澳门永利）与工《gōng》尺谱的对应是：
合 四 一 上 尺【chǐ】 工 凡 六
徵 羽 变宫 宫 商 角 变徵 徵{拼音：zhēng}
5 6 7 1 2 3 #4 5
C D E F G A B C
中国（繁：國）新音阶（下徵或清乐）与工尺谱的对应是：
合《繁体：閤》 四 一 上 尺 工 凡 六
徵 羽 变宫 宫 商 角 清《拼音：qīng》角 徵
5 6 7 1 2 3 4 5
C D E F G A bB C
在以“上”为宫的古[拼音：gǔ]音阶与新音阶中，变徵与清角都唱“凡”，就有了“大凡”与“低凡”之分（相当于#4与4），但在谱面上实际上没{练：méi}有任何标记差异(繁：異)。
最前面的回答内容是写给(繁：給)普通人士的，普及一下“变”这个词在五声调式中的含义，类似于西方音乐中的“降”这个词。而“宫商角徵羽”（音名）类似于西方音乐中的“CDEFGAB”（音名）。由此推出“变”徵是一个变化音级【繁：級】，类似于bG这样的变化音级，转成唱名就是“降嗦”。
还有一句“因为当代乐理是《pinyin：shì》这样的”让人产生了疑问，就是“当代乐理”是什么？还头一回听说（读：shuō）。
我在评论区也说了【练：le】一下，这里再补充一下。其实我的初衷是[pinyin：shì]“因为在当代，乐理是这样（规范）的”。但既然也被理解为“当代乐理”（有理论体系的意味），那就阐述一下。
有没有跟“当代乐理”相对应的“古代乐理”？显然是有的。
国内学习的乐理《pinyin：lǐ》大多源于李重光那本乐理书，实际上是西方乐理体系。后来有许多学者也把中国的一些音乐理论融进去了，也有的把二十世纪以来的一些新的音乐技术理论总(繁体：總)结出来。于是出现了“中国传统乐理”，“现代乐理”这样一些著作。叫“当代乐理”的书确实没有。叫“古代乐理”的书更没有了
实际上当代《dài》学者总结出来的乐理知识体系就有以上三类：第一类是放之四海而皆准[繁体：準]的“乐理”，实则是二十世纪之前的欧洲音乐理论；第二类是二十世纪以来新理论总结的“现代乐理”，也是基于西方现代音乐创作的基础，当然有的也基于现代流行音乐（如爵士乐）的特定理论；第三类是中国音乐学者发掘、总结中国古代音乐理论，并借鉴西方fāng 音乐理论方《pinyin：fāng》法，而编写的中国传统乐理。
最后这一个就是[拼音：世界杯shì]当代思维的古代乐理。
当代思维是因为这些学者都是在西方音乐理论体系下的影响（说被洗（pinyin：xǐ）脑可能不恰当），从西方视角回归(繁：歸)中国视角（有的不一定回归得过来），借鉴大量西方理论方法，总结出来的系统理论。
古代乐理是因为这些理论是在1840年以{pinyin：yǐ}前（通常意义上古代的【练：de】划分）就已形成。
中国古代也有音乐理（lǐ）论家，他们在乐署干的活儿大多是乐律研究。所以中国古代{练：dài}的乐律学很发达，这也是明代就解决了十二平均律问题的原因。简单说，乐律学就是古代乐理的重要组成部分。
还有一部分就是发掘，主要【pinyin：yào】是依据出土乐器。实则是一种现代还原，利用科学技术还原古代乐器状况，加以分析论证而形成理论总（繁：總）结。比如我们《繁体：們》发现编钟有十二律，有的人会觉得中国早就有十二音体系了。就会产生一些当代思维的解读。
第二{èr}部分那些枯燥乏味内容主要是用来说明，在二十世纪中西音乐交汇（繁体：匯）之前，各成一体。当我们把它们放在一起时，就会发现，在某些共性的基础上(拼音：shàng)，也存在不同程度的差异。
本文链接：http://10.21taiyang.com/Home-FurnishingsHome/7513033.html
华晨宇的老婆《读：pó》转载请注明出处来源
