如果清朝跟日本的甲午战争没有输，那么中国最后会不会走上君主制？首先我要说明，历史不存在假设。不要枉顾历史，用现代思维去加以伪设。这是一个国家，一个中华民族大家庭。诸多因素、历史局限搅在一起，是凭现设想去决定当时历史现实吗？另外#30"清朝跟日本的甲午战争#30"这是不准确的，应用#30"与#30"或对日本战争
如果清朝跟日本的甲午战争没有输，那么中国最后会不会走上君主制？
首先我要说明，历史不存在假设。不要枉顾历史，用现代思维去加以伪设。这是一个国家，一个中华民族大家庭。诸多因素、历史局限搅在一起，是凭现设想去决定当时历史现实吗？另外#30"清朝跟日本的甲午战争#30"这是不准确的，应用#30"与#30"或对日本战争
最后是君主制问题，题主主观意想的结果吗？当时的割地赔款就说明不会君主立宪，君主立宪制，相信题主深解此意才会有如此题问。挂什么牌，行什么实？相信都理解。题主，是吧？
原本可胜的“甲午海战”，为何会遭受失败的结局？
甲午海战告诉我们，麻痹大意中的国防对精心准备的敌舰，失败是予料之中的！犹如一个准备扣动扳机的射手，对手还没拔枪，你想想能不死亡？甲午战争中，为什么不用抗法名将冯子材？
甲午战争无论海战还是陆战都是一种在当时属于“现代规模”的战争，海战冯子才是不可能去的了。你更不可能再让冯子才指挥一场战役逼迫天皇辞职，这与中法战争已经“完全不可同日而语”。因为，日本是拼命的，天皇甚至做好战败后日本被攻占自己逃亡海外继续作战的准备。这个必须是打出个决战的根本不是靠战役能解决，不幸的是，以冯子[读：zi]才的资历、能力看，他（拼音：tā）无法让大部分湘军将领服他。不服他这个仗怎么打。
冯子《zi》才去甲午战争也是失败。因为他的军事战术不适合甲午海战，他还澳门永利是在1880年年代的军界。
我们敬佩澳门永利老将军，我最佩服左宗棠，认为他是晚清第一军事帅才，将领和帅是两（繁：兩）个完全不同的概念和范畴。冯子才将军只是将军。刘坤一是湘军的帅，他都统帅湘军战败于日军，更不要说冯子才了。
（1）海[p直播吧inyin：hǎi]军与陆军的区别
因为，他是陆军将领，就是李鸿[繁体：鴻]章的亲信（拼音：xìn）陆军将领丁汝昌都被人批评得体无完肤说他不懂，要知道丁汝昌在北洋系统当了16年，1879年就进入“海hǎi 军系统”并非完全意义的陆军人员。相反，冯子才从来没有参加过“海军系统”，更不可能被“海军”特别是强悍的“闽系”所接受。丁汝昌在北洋其实一直没有掌握真正实权，“闽(mǐn)系”才是老大，“海军”的这一现状直到蒋介石的南京国民政府才有所改变。
（2）冯子才作为将领的年龄已经不适合陆军大规模作战了，况且湘军已经大规模作战，结果并不比淮军战斗结果强多少。只不过，湘军作战不怕死是淮军《繁澳门博彩体：軍》比不了的，这也是全国人都比较佩服湘军的原因
冯子才生于1818年，1894年甲午战(zhàn)争时已经76岁，按虚岁77岁。而且，冯子才只是一名将领，也就是是冲锋陷阵的将领而不是领兵打仗的帅。1894年10月到1895年3月，继曾国藩、左宗棠、曾国荃之（pinyin：zhī）后的湘军大帅刘坤一负责指挥湘军，湖南巡抚吴大瀓、四川提督宋庆为帮办，统帅湘军前往关外指挥从朝鲜逃回的部分淮军一起对日作战。
非常(cháng)可惜，刘坤一自左宗棠去世后（曾国藩1890年去[读：qù]世）是湘军内部对当代军事战略和战术了解最多的将领，1885年代到1895年的10年间，也是他在和李鸿章争论如何发展海军。他对陆(繁体：陸)、海军发展的现状都有一定了解。结果还是大败而回。
相反，冯澳门永利子才的军事思想还是停留在过去。甲午战争期间，他曾奉调驻守镇江。因为年轻[繁：輕]时家境贫穷，其后戎马倥偬，老将军文化知识不多，因为完全是统兵将领，他的军事战术完全是冷兵器时代的。
本文链接：http://10.21taiyang.com/Home-FurnishingsHome/969983.html
类似战地真人秀之血战甲(读：jiǎ)午转载请注明出处来源
