你们谁知道世界第一的诸(zhū)葛亮 诸葛亮郭嘉鲁肃田丰贾诩，这五人谁是名副其实的三国第一谋士？

《三国演义》里，文诸葛亮第一，武吕布第一，那么第二分别是谁？有何依据？我觉得论聪明智慧诸葛亮第一，论武吕布第一关羽张飞武功高强，二人也战胜不了吕布。由此推论，文诸葛亮当属第一，论武吕布第一了。诸葛亮郭嘉鲁肃田丰贾诩，这五人谁是名副其实的三国第一谋士？从《三国演义》看，诸葛亮不是谋士，而是军师

《三国演义》里，文诸葛亮第一，武吕布第一，那么第二分别是谁？有何依据？

诸葛亮郭嘉鲁肃田丰贾诩，这五人谁是名副其实的三国第一谋士？

军师可以直接指挥三军行军打仗，也可进行赏罚。蜀汉建号后，诸葛亮被封为（繁体：爲）丞相武乡侯，开府议事，有了自己的一套施政班子，其地位和权力仅jǐn 次于君王，也相当于一人之下，万人之上了。而郭嘉、田丰、贾诩之(pinyin：zhī)辈无论从权力和地位不可与诸葛亮同日而语

不但如此，象田丰这样的诤臣触犯了主子(zi)，澳门银河还会有杀身之禍。贾诩虽为一线谋士，不得不小心翼翼做事，不敢越雷池一步。所以说论成就和功业以及所处的地位，诸葛亮都是一骑绝尘，其他三人怎敢望其项背！

诸葛亮被世人夸的神乎其神，为什么不能统一中国？

毛泽东主席(繁：蓆)、大将粟裕、司马懿、陈寿等，都认[繁：認]为诸葛亮不会打仗。至于小说家罗贯中的《三国演义》，不论怎么说诸葛亮牛，都不靠谱！鲁迅先生在《中国小说史略》中批评作家罗贯中“至于写人．亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛亮之多智而近妖”。

1.最能看清诸葛亮面(繁体：麪)目的是毛主席！

第一，毛泽东说：三个臭皮匠直播吧，顶个诸葛亮《pinyin：liàng》。

第二，《古文辞类纂》收录的苏洵的《权书·项xiàng 籍》一文，苏洵认为诸葛亮把战略重点放在益州难以进取天下，是战略上的失策。毛泽东(繁：東)就此评点到：#30"其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。#30"从评点中可以看出，毛泽东不仅赞同苏洵对诸葛亮战略失误的批评，而且认为造成蜀汉灭亡的原因就是诸葛亮的隆中对。

第三，毛泽东读卢弼[练：bì]《三国志(繁：誌)集解》卷五十八《吴书·陆逊传chuán 》的批语说：“土石为之，亦不能久，粮不足也。宜出水流域，直出湘水以西，因粮于敌，打运动战，使敌分散，应接不暇，可以各个击破。” 诸葛亮的本职工作是保障后方，接应粮草

“先主外出，亮常镇守成都，足食足兵”《三国志 诸葛亮传》。 可是，这次失败恰恰在于没有“足食足兵”，诸葛亮没有尽到责任。“夫庙算胜者，得算多也；庙算不胜，得算少也；多算胜，少算不胜，而况无算乎？”刘备在关羽被杀两年后（221-222）发动夷陵之战，这期间澳门新葡京，刘备应当有机会做好基本的物资准备，但结果是不充分的，从而导致[繁：緻]战略战术双重的失败

显然，夷陵之战上策应该是水路进[繁：進]军，可以速战速决，又可因粮于敌。而最终战线和时shí 间拉长，根本原因是没做好预案，最终因粮草不济而败，而非结《繁：結》营不当。

2.粟裕评价诸葛亮：在粟裕论述大兵团歼灭战时，有人问(繁体：問)粟裕，诸葛亮是不是军事家？粟裕说：“不bù 是”。

3.司马懿评价诸葛亮：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。

4.陈寿评价诸葛亮澳门金沙：然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所(练：suǒ)长欤！

5.首次北伐错用马谡是极愚蠢的错误，诸葛亮既不识人{rén}，又不听智语娱乐城，刘备告诫过诸葛亮“马谡言过其实，不堪大用”，而诸葛亮竟然如叛逆的中学生，偏要用马谡。

6.六出祁山皆不胜，而耗尽蜀国民力民心xīn ，留下将相不和而姜维出走沓中，蜀汉上下(练：xià)离心离德，以致邓（繁体：鄧）艾兵临城下不战而降。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Hotels/4846071.html
你们谁知道世界第一的诸(zhū)葛亮 诸葛亮郭嘉鲁肃田丰贾诩，这五人谁是名副其实的三国第一谋士？转载请注明出处来源