以项羽的角度叙述鸿门宴?好纠结呀。。。到底是杀刘邦好呢,还是不杀好?到底要不要脸了?做人不能太没下限啊!范增那个老头子举了N次玉珏了,真是皇帝不急急太监啊。刘邦这小子没想到口才还挺好,又是表功,又是撇清的
以项羽的角度叙述鸿门宴?
好纠结呀。。。到底是杀刘邦好呢,还是不杀shā 好?
到(dào)底要不要脸了?做人不能太没下限啊!
范增[读:zēng]那个老头子举了N次玉珏了,真是皇帝不急急太监啊。
刘邦这小子没《繁幸运飞艇:沒》想到口才还挺好,又是表功,又是撇清的。
嗯,我【pinyin:wǒ】也不能让人说闲话,把错都推给曹无伤那个二èr 五仔,我就成白莲花了。
樊哙那个澳门伦敦人野蛮人,吃生肉都那么香,赐杯酒省《pinyin:shěng》得噎死了。
项《繁:項》庄舞剑要刺杀刘邦,以为大家都瞎i啊?
项伯出来干嘛?吃里扒外的东西。。。
唉!那《pinyin:nà》就听从天意吧,杀得了就杀,杀不了就算了。。。
唉,其实我和曾小贤一yī 样都患有“幻想跑偏综合症”。
咦,曾小《拼音:xiǎo》贤是谁?
那个刘邦小便(拼音:biàn)这么久,不会尿遁了吧。
靠!还(繁体:還)真是。
算了,反正大(拼音:dà)军在手,收拾刘邦还不是毛毛雨。
嗯,子婴不是个东西{pinyin:xī},竟敢先投降刘邦,得找个借口把他杀了。
阿房宫刘邦睡过了,我有洁癖(pinyin:pǐ),得烧掉。。。
嗯,就这样愉快kuài 地决定了!!
鸿门宴正反面性格特征及其依据?
将人物放在紧张激烈的矛盾冲突中来展现人物的个性特征是《鸿门宴》塑造人物形象的主要手法。因此,指导学生赏析《鸿门宴》的人物形象,可使用对比的方法。《鸿门宴》中具有可比性的人物有四组:刘邦和项羽、张良和范增、樊哙和项庄、曹无伤和项伯。下边试分说之。一、刘邦和(练:hé)项羽
这是《鸿门宴》中最主要的两个人{拼音:rén}物,也是秦汉之际最具影响力的两个风云人物。学习《鸿门宴》,不能不对这两个人物的性格特点有一个基本{pinyin:běn}的了解。这两个人物的可比性体现在以下几个方面:
1、处理事情的方式上。在处理事情的方式上,项羽往往显得急躁 、专断。在《鸿门宴》中,项羽的这种性格特点主要体现在两个个方面。一是课文开头,当项羽一听说刘邦想在关中称王的消息时,立刻“大{pinyin:dà}怒”,下令“旦日飨士卒,为击破沛公军”。 一是鸿门宴上范增多次示意项羽杀掉刘邦,项羽对此不置可否,最终失去了杀死刘邦《pinyin:bāng》的最好机会,给自己埋下了失败的祸根
与此相反的是刘邦。当张良把项羽准备第二天进攻刘邦消息告诉刘邦后,刘邦虽然很惊慌{huāng},但他并不急躁,也不(练:bù)专断,而是请教张良:“为之奈何?”张良把自己的办法拿出后,刘邦也不折不扣的接受下来并照着去做。刘邦的这种善于听取谋士的意见的性格,在逃立鸿门宴时也体现了出来。课文是这样描述的:
沛公曰:今者出,未辞也,为之zhī 奈何?
由此可以看出,在面临重大事情时,刘邦总是不忘问一问手下的谋士:“为之奈何”,这几乎成了刘邦的一句口头禅。而项羽却不是这样。他的做法不外乎两种:或者自己直接发号施令,或者对谋士的建议不理不睬。刘邦在建立大汉王朝后,在总结自己取得天下的原因时,曾说过这么一段意味深长的话:“夫运筹策帷帐之中,决胜千里之外,吾不bù 如子房;镇国家,抚百姓[练:xìng],给馈饷,不绝粮道,吾不如萧何;连百万之兵,战(繁体:戰)必胜,攻gōng 必克,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,所以胜也
项羽有一范增而不能用,此其《qí》所以败也。”(《史记·高祖本纪》)刘邦的这段话告诉我们:善不善于用人他和项羽的最大区【练:qū】别。
2、话语方式上。在话语方式上,项羽说话显得直率、轻率,且毫无心计。能体tǐ 现项羽这种性格特点的典型话语有两处。第一处就是前文已经提tí 到的课文开头,当项羽一听说刘邦想在关中称王的消息时,立刻“大怒”,下令“旦日飨士卒,为击破沛公军”。第二处在课文的【读:de】第三段
刘邦亲自到鸿(繁:鴻)门向项羽谢罪,在听了刘邦的那一番言不由衷、虚伪造作的话语后,项羽竟毫无遮拦的将自己的线人曹无[繁:無]伤出卖给了刘邦。与此相反,刘邦却显得老谋深算、奸诈圆滑。这样的话语在《鸿门宴》中有两处:一处chù 是刘邦对项伯说的那番话,一处是他对项羽说的那一番话。现将这两处话语抄录如下:
吾入关,秋毫不敢有所近,籍吏民,封府库,而待将军。所以遣将守关者,备他盗之出入与非常《pinyin:cháng》也{拼音:yě}。日夜望{pinyin:wàng}将军至,岂敢反乎!愿伯具言臣之不敢倍德也。
臣与将军戮力而攻秦,将军战(繁:戰)河北,臣战河南,然不自意能先入关破秦,得复见将军于此。今者有小人之言,令将军与臣有{拼音:yǒu}隙。
第一段话是说给项伯{练:bó}听的,第二段话是说给项羽听的。两段话的一个共同[繁体:衕]特点是:既传达出了对项羽的尊敬之情,迎合了项羽自高自大的心理特点,又巧妙地保护了自己,并将矛盾的重心暗暗地转移到了第三者的头上。这就是刘邦,一个善于审时度势、随机应变,善于在危急时刻用智慧保护自己、化解敌我矛盾的乱世奸雄!
3、对待内奸上。刘邦一回到军营,就处决了曹无伤,显得坚决果断、毫不留情。而项羽对项伯透露军情、袒护刘邦不但没有按“内奸”处决,而且还待(dài)之如故,连丝毫的责备也没有。在这里,项羽的任(练:rèn)人唯亲、优柔寡断、忠奸不辩都体现得淋漓尽[繁:盡]致。
开云体育二、张[繁:張]良与范增
从身份上讲,两人都是谋士;从才能上讲,两人不相上下。但最终的结果却(繁:卻)大相【pinyin:xiāng】径庭。原因何在呢?我以为可以从以下三个方面来分析。
在献计的方式上,范增往往以一种居高临下的方式,带有命令的(拼音:de)意味。课文第一段中,当项羽下了攻击刘邦的命令后,范增从旁强{练:qiáng}调说:“沛公居山东时,贪于财货,好美姬;今入关,财物无所取,妇女所幸,此其志不在小。吾令人望其气,皆为龙虎,成五采,此天子气也,急击勿失。” “急击勿失”这是典【拼音:diǎn】型的命令语气!类似的情况还体现在鸿门宴上。范增想杀掉刘邦,但他采取的方式不是先同项羽商量,想法设法取得项羽的同意;而是以命令的方式径直向项羽举玦、使眼色
试想,以这种方式想征得一yī 个骄傲自大且刚愎(练:bì)自用的君主的同意(pinyin:yì),有可能吗?
所以,范增的失败是注定的。我们再来看看张良的献计方式。当刘邦得知了项羽要进攻自己的消息后,立刻询问张良“为之奈何?”而张良并没有急匆匆地将自己的想法直接告诉刘邦,而是反问刘邦:“谁为大王为此计者?”刘邦答曰:“鲰生说我曰……”在这种情况下,张良仍然不说出自己的办法,而是更进一步问刘邦:“料大王士卒足以当项王乎?”等刘邦说出“固不如也”,并再次询问“为之奈何?”时,张良才说出自己的办法:“请往谓项伯,言沛公不敢背项王也。”——这就是张良的献计方式!同范增相比, 显得委婉、含蓄、沉着、冷静,且富{pinyin:fù}于智慧,让人容易接(读:jiē)受。
献计方式的不同,体现着两人rén 截然不同的个性特征。
在召令部{pinyin:bù}下的方式上,范增表现了同样的个性特点。他让项庄去刺杀刘邦,不但依然用了《繁:瞭》命令的语气,而且还含有警告的成份。他说:“君王wáng 为人不忍,若入前为寿,寿毕,请以剑舞,因击沛公于坐,杀之。不者,若属皆且为所虏。”我们再来看看张良的做法
文中是(pinyin:shì)这样描写的:
于是张良至军门,见樊哙。樊哙曰:“今日之事何如?”良曰:“甚急。今者项庄拔剑舞,其意常在{练:zài}沛公也。”哙曰:“此迫矣,臣请入,与之同[繁:衕]命。”哙即带剑拥盾入军《繁体:軍》门
同献计方(pinyin:fāng)式一样,张良总是不首先说出自己的办法,而是设法在让对方认识清楚相关情况的前提下,水到渠成的说出自己的看法,或者让对方自己明白应当怎么去做,或不应当怎么去做。很显然,张良的这种做法比范增的做法聪【繁体:聰】明得多、也高明得多。同时,两人性格上的差异也泾渭分明地显现了出来。
在对待主子的过失上,两人的做法也大相径庭。刘邦从鸿门宴上溜出来准备逃跑pǎo ,但又觉着不辞而别有些不礼貌。遂问计于张良和樊哙。樊哙说:“大行不顾细谨,大礼不辞小让。如今人方[练:fāng]为刀俎,我为鱼肉,何辞为?”于是,刘邦就听从了樊哙的话,决心逃走,并让张良“留谢”
樊哙的话不能不(bù)说没有道理,但在当时的情况[繁:況]下,不辞而别总是没礼貌的《de》,不仅如此,这种做法还有可能给自己带来麻烦。
所以,刘邦的这种做(pinyin:zuò)法明显欠妥。在这种情况下,张良并没有作出范增有可能作出的举动——指责主子,而是很冷静地问:“大王来何操cāo ?”刘邦这才记起自己事前准备的礼品,并将之托付给张良。而范增就不是这样。当他听说刘邦已逃离鸿门宴时,不是设法补救,而是当(繁体:當)着项羽的面将张良替刘邦献上的玉(练:yù)斗“拔剑撞而破之”,并指责项羽说:“唉!竖子不足与谋。夺项王天下者,必沛公也,吾属今为之虏矣!”
张良和范增的性格特点在上述三个方面的对比中展现得清清楚楚:张良沉着、冷静,遇澳门银河事不急【读:jí】躁,善于谋划,讲究方式方法;范增急躁、易怒,虽对形势洞若观火,但处置上直来直去,不讲究方式方法。这就是张良谋划易成,范增谋划常常失败的根本原因。
三、樊哙与(繁:與)项庄
这两人都是武士。从鸿门宴上的表现来[繁体:來]看,樊哙非常出色地完成了张良交给的任务,显得既勇猛豪壮又机智善辩;项庄却未能完成范增交给的重任,显得平庸无(繁体:無)能。
项(繁:項)伯与曹无伤。这是两个内奸。项伯因讲朋友义气而泄露军事秘密,并且处处袒护刘邦,显得呆头呆脑而缺乏政治头脑;曹无伤在《鸿门宴》中的形象不够鲜澳门新葡京明,不过,从他最后的结果来看,我们可以说,他是投错了主子,给后人留下的只是惋惜。
俗话说得好:不怕不识货,就怕货比货。指导学生把握《鸿门宴》的人物形象,可从对比的角度切入,运用对比的方法进(繁体:進)行分析是赏析这篇作品中的人物wù 形象的最恰当的方法。
本文链接:http://10.21taiyang.com/Hotels/6403006.html
鸿门宴课本剧剧本项羽刘邦 以项羽的角度叙(繁:敘)述鸿门宴?转载请注明出处来源