鸿门宴课本剧剧本项羽刘邦 以项羽的角度叙(繁：敘)述鸿门宴？

以项羽的角度叙述鸿门宴？好纠结呀。。。到底是杀刘邦好呢，还是不杀好？到底要不要脸了？做人不能太没下限啊！范增那个老头子举了N次玉珏了，真是皇帝不急急太监啊。刘邦这小子没想到口才还挺好，又是表功，又是撇清的

以项羽的角度叙述鸿门宴？

到底是杀刘邦好呢，还是不杀shā 好？

到(dào)底要不要脸了？做人不能太没下限啊！

范增[读：zēng]那个老头子举了N次玉珏了，真是皇帝不急急太监啊。

刘邦这小子没《繁幸运飞艇：沒》想到口才还挺好，又是表功，又是撇清的。

嗯，我【pinyin：wǒ】也不能让人说闲话，把错都推给曹无伤那个二èr 五仔，我就成白莲花了。

樊哙那个澳门伦敦人野蛮人，吃生肉都那么香，赐杯酒省《pinyin：shěng》得噎死了。

项《繁：項》庄舞剑要刺杀刘邦，以为大家都瞎i啊？

项伯出来干嘛？吃里扒外的东西。。。

唉！那《pinyin：nà》就听从天意吧，杀得了就杀，杀不了就算了。。。

唉，其实我和曾小贤一yī 样都患有“幻想跑偏综合症”。

咦，曾小《拼音：xiǎo》贤是谁？

那个刘邦小便（拼音：biàn）这么久，不会尿遁了吧。

靠！还(繁体：還)真是。

算了，反正大（拼音：dà）军在手，收拾刘邦还不是毛毛雨。

嗯，子婴不是个东西{pinyin：xī}，竟敢先投降刘邦，得找个借口把他杀了。

阿房宫刘邦睡过了，我有洁癖（pinyin：pǐ），得烧掉。。。

嗯，就这样愉快kuài 地决定了！！

鸿门宴正反面性格特征及其依据？

一、刘邦和（练：hé）项羽

这是《鸿门宴》中最主要的两个人{拼音：rén}物，也是秦汉之际最具影响力的两个风云人物。学习《鸿门宴》，不能不对这两个人物的性格特点有一个基本{pinyin：běn}的了解。这两个人物的可比性体现在以下几个方面：

1、处理事情的方式上。在处理事情的方式上，项羽往往显得急躁 、专断。在《鸿门宴》中，项羽的这种性格特点主要体现在两个个方面。一是课文开头，当项羽一听说刘邦想在关中称王的消息时，立刻“大{pinyin：dà}怒”，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”。 一是鸿门宴上范增多次示意项羽杀掉刘邦，项羽对此不置可否，最终失去了杀死刘邦《pinyin：bāng》的最好机会，给自己埋下了失败的祸根

与此相反的是刘邦。当张良把项羽准备第二天进攻刘邦消息告诉刘邦后，刘邦虽然很惊慌{huāng}，但他并不急躁，也不(练：bù)专断，而是请教张良：“为之奈何？”张良把自己的办法拿出后，刘邦也不折不扣的接受下来并照着去做。刘邦的这种善于听取谋士的意见的性格，在逃立鸿门宴时也体现了出来。课文是这样描述的：

沛公曰：今者出，未辞也，为之zhī 奈何？

由此可以看出，在面临重大事情时，刘邦总是不忘问一问手下的谋士：“为之奈何”，这几乎成了刘邦的一句口头禅。而项羽却不是这样。他的做法不外乎两种：或者自己直接发号施令，或者对谋士的建议不理不睬。刘邦在建立大汉王朝后，在总结自己取得天下的原因时，曾说过这么一段意味深长的话：“夫运筹策帷帐之中，决胜千里之外，吾不bù 如子房；镇国家，抚百姓[练：xìng]，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之兵，战(繁体：戰)必胜，攻gōng 必克，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，所以胜也

项羽有一范增而不能用，此其《qí》所以败也。”（《史记·高祖本纪》）刘邦的这段话告诉我们：善不善于用人他和项羽的最大区【练：qū】别。

2、话语方式上。在话语方式上，项羽说话显得直率、轻率，且毫无心计。能体tǐ 现项羽这种性格特点的典型话语有两处。第一处就是前文已经提tí 到的课文开头，当项羽一听说刘邦想在关中称王的消息时，立刻“大怒”，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”。第二处在课文的【读：de】第三段

刘邦亲自到鸿(繁：鴻)门向项羽谢罪，在听了刘邦的那一番言不由衷、虚伪造作的话语后，项羽竟毫无遮拦的将自己的线人曹无[繁：無]伤出卖给了刘邦。与此相反，刘邦却显得老谋深算、奸诈圆滑。这样的话语在《鸿门宴》中有两处：一处chù 是刘邦对项伯说的那番话，一处是他对项羽说的那一番话。现将这两处话语抄录如下：

吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常《pinyin：cháng》也{拼音：yě}。日夜望{pinyin：wàng}将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。

臣与将军戮力而攻秦，将军战(繁：戰)河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有{拼音：yǒu}隙。

第一段话是说给项伯{练：bó}听的，第二段话是说给项羽听的。两段话的一个共同[繁体：衕]特点是：既传达出了对项羽的尊敬之情，迎合了项羽自高自大的心理特点，又巧妙地保护了自己，并将矛盾的重心暗暗地转移到了第三者的头上。这就是刘邦，一个善于审时度势、随机应变，善于在危急时刻用智慧保护自己、化解敌我矛盾的乱世奸雄！

3、对待内奸上。刘邦一回到军营，就处决了曹无伤，显得坚决果断、毫不留情。而项羽对项伯透露军情、袒护刘邦不但没有按“内奸”处决，而且还待(dài)之如故，连丝毫的责备也没有。在这里，项羽的任(练：rèn)人唯亲、优柔寡断、忠奸不辩都体现得淋漓尽[繁：盡]致。

开云体育二、张[繁：張]良与范增

从身份上讲，两人都是谋士；从才能上讲，两人不相上下。但最终的结果却(繁：卻)大相【pinyin：xiāng】径庭。原因何在呢？我以为可以从以下三个方面来分析。

在献计的方式上，范增往往以一种居高临下的方式，带有命令的（拼音：de）意味。课文第一段中，当项羽下了攻击刘邦的命令后，范增从旁强{练：qiáng}调说：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也，急击勿失。” “急击勿失”这是典【拼音：diǎn】型的命令语气！类似的情况还体现在鸿门宴上。范增想杀掉刘邦，但他采取的方式不是先同项羽商量，想法设法取得项羽的同意；而是以命令的方式径直向项羽举玦、使眼色

试想，以这种方式想征得一yī 个骄傲自大且刚愎（练：bì）自用的君主的同意(pinyin：yì)，有可能吗？

所以，范增的失败是注定的。我们再来看看张良的献计方式。当刘邦得知了项羽要进攻自己的消息后，立刻询问张良“为之奈何？”而张良并没有急匆匆地将自己的想法直接告诉刘邦，而是反问刘邦：“谁为大王为此计者？”刘邦答曰：“鲰生说我曰……”在这种情况下，张良仍然不说出自己的办法，而是更进一步问刘邦：“料大王士卒足以当项王乎？”等刘邦说出“固不如也”，并再次询问“为之奈何？”时，张良才说出自己的办法：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”——这就是张良的献计方式！同范增相比， 显得委婉、含蓄、沉着、冷静，且富{pinyin：fù}于智慧，让人容易接（读：jiē）受。

献计方式的不同，体现着两人rén 截然不同的个性特征。

在召令部{pinyin：bù}下的方式上，范增表现了同样的个性特点。他让项庄去刺杀刘邦，不但依然用了《繁：瞭》命令的语气，而且还含有警告的成份。他说：“君王wáng 为人不忍，若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”我们再来看看张良的做法

文中是(pinyin：shì)这样描写的：

于是张良至军门，见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急。今者项庄拔剑舞，其意常在{练：zài}沛公也。”哙曰：“此迫矣，臣请入，与之同[繁：衕]命。”哙即带剑拥盾入军《繁体：軍》门

同献计方（pinyin：fāng）式一样，张良总是不首先说出自己的办法，而是设法在让对方认识清楚相关情况的前提下，水到渠成的说出自己的看法，或者让对方自己明白应当怎么去做，或不应当怎么去做。很显然，张良的这种做法比范增的做法聪【繁体：聰】明得多、也高明得多。同时，两人性格上的差异也泾渭分明地显现了出来。

在对待主子的过失上，两人的做法也大相径庭。刘邦从鸿门宴上溜出来准备逃跑pǎo ，但又觉着不辞而别有些不礼貌。遂问计于张良和樊哙。樊哙说：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方[练：fāng]为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”于是，刘邦就听从了樊哙的话，决心逃走，并让张良“留谢”

樊哙的话不能不(bù)说没有道理，但在当时的情况[繁：況]下，不辞而别总是没礼貌的《de》，不仅如此，这种做法还有可能给自己带来麻烦。

所以，刘邦的这种做(pinyin：zuò)法明显欠妥。在这种情况下，张良并没有作出范增有可能作出的举动——指责主子，而是很冷静地问：“大王来何操cāo ？”刘邦这才记起自己事前准备的礼品，并将之托付给张良。而范增就不是这样。当他听说刘邦已逃离鸿门宴时，不是设法补救，而是当(繁体：當)着项羽的面将张良替刘邦献上的玉（练：yù）斗“拔剑撞而破之”，并指责项羽说：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣！”

张良和范增的性格特点在上述三个方面的对比中展现得清清楚楚：张良沉着、冷静，遇澳门银河事不急【读：jí】躁，善于谋划，讲究方式方法；范增急躁、易怒，虽对形势洞若观火，但处置上直来直去，不讲究方式方法。这就是张良谋划易成，范增谋划常常失败的根本原因。

三、樊哙与(繁：與)项庄

这两人都是武士。从鸿门宴上的表现来[繁体：來]看，樊哙非常出色地完成了张良交给的任务，显得既勇猛豪壮又机智善辩；项庄却未能完成范增交给的重任，显得平庸无(繁体：無)能。

项(繁：項)伯与曹无伤。这是两个内奸。项伯因讲朋友义气而泄露军事秘密，并且处处袒护刘邦，显得呆头呆脑而缺乏政治头脑；曹无伤在《鸿门宴》中的形象不够鲜澳门新葡京明，不过，从他最后的结果来看，我们可以说，他是投错了主子，给后人留下的只是惋惜。

俗话说得好：不怕不识货，就怕货比货。指导学生把握《鸿门宴》的人物形象，可从对比的角度切入，运用对比的方法进(繁体：進)行分析是赏析这篇作品中的人物wù 形象的最恰当的方法。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Hotels/6403006.html
鸿门宴课本剧剧本项羽刘邦 以项羽的角度叙(繁：敘)述鸿门宴？转载请注明出处来源