南京美容美发协会（繁体：會）会长赵

中国美容美发协会的会长是哪位？中国美容美发协会会长是严秀珍女士，浙江美容美发协会会长是章凤仙同志，你说的花都校长罗红英女士是浙江省协会的秘书长，另外亚洲美容美发协会的会长是赵振国同志，秘书长是彭玉玲女士

中国美容美发协会的会长是哪位？

南京的永琪美容美发店在哪？

瑞亚博体育金店（pinyin：diàn）在后标营25号

从地铁二号(繁：號)线#28羊山公园站#29上车，坐8站至#28下马坊站#29下车(chē)，步行约1分钟到换乘点转179路#28小卫街站#29上车，坐6站至#28瑞金路#28东#29站#29下车

起点步行澳门伦敦人约3分（练：fēn）钟上车，下车后步行约3分钟30秒到达终点，车程12.9公里

三牌楼大街店在（pinyin：zài）三牌楼大街2号

从D1路{读：lù}#28中医药大学【pinyin：xué】[仙林]#28北#29站#29上车[chē]，坐10站至#28虹桥#28南京饭店#29站#29下车

起点步行约4分钟上车，下车后步行约4分钟到达终点，车程12.9公里《繁体：裏》

韩春雨事件是怎么回事？

但在此后的三个多（pinyin：duō）月时间里，过多科学家纷纷表示无法重复韩春雨的实验结果。在受到此质疑下，最初发表论文的《自然·生物技术》声明称，将对韩春雨论文展开调查。与此同时，韩春雨所在的河北科技大[dà]学也在今年8月份表示，将在一个月左右时间后采取适当形式公开验证结果，并有权威第三方作证。

《澳门巴黎人第一财经日报》记者联系到其中的中科院生物化学与细胞生物[wù]学研究所李劲松研究员。尽管他的课题组实验也无法得到阳性的结果，不过李劲松仍然十分谨慎，他表示：“韩春雨事件我们还是主张以科学的态度来解决，他说再过一两周会有相关信息公布，我们还是等他的回复，等第三方的调查，希望能够尽快有结果。”

大多数人已经《繁体：經》放弃

据李劲松介绍，他的课题组主要做了两方面的实验：一个是在Oct4-EGFP的小鼠受精卵中进行NgAgomRNA和gDNA的注射，尝试了不同的浓度组《繁体：組》合，在囊胚的时候也有看到不亮或者发光很弱的情况，但是[pinyin：shì]测序发现序列并没有突变另一个是在细胞水平，我们最初是在Oct4-EGFP的单倍体细胞共转NgAgo和gDNA载体，分选双阳性的细胞直接测序或者培养后测序，均没[繁：沒]有突变。

“我们开始怀疑NgAgo的表达窗口比较窄，就改造载体建立了稳定表达Ago的细胞系，依然没有（pinyin：yǒu）突变。后面我们就完《练：wán》全按照NBT#28《自然·生物技术》#29文章里的实验，在293T细胞中打靶hDYRK1基因，gDNA的长度位置都和文章一样，还是没有能突变。”李劲松对《第一财经日报》记者表示。

此次发表声明的13名科研人员包括，北京大学生命科学学院教授魏文胜，北京大学生命科学学院研究员孙育杰，北京大学分子医学研究所教授熊敬维，中科院动物研究所研究员王皓毅、李伟，中科院生物物理研究所研究员王晓群，中科院生物化学与细胞生[shēng]物学研究所研究员李劲松，中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉，浙江大学生命科学研究院教授王立铭，上海交通大{拼音：dà}学教授吴强，华东师范大学生命科学学院研究员李大力，哈尔滨工业大学教授黄志伟，温州医科大学教授谷峰。

这些科学家认为，韩春雨应该公开所有原始数据，韩春雨所在河北科技大学《繁：學》及其他相关单位，包括国家自然科学基金委员会，应该启动(dòng)学术调查。

不过迄今为止，相关方面都没有公布调查结果。不过韩春雨本人仍表示，他向《自然·生物技术》亚太通讯员DavidCyranoski提供了一份5人的名单，并称这5人是能够重复其实验结果的科学家。

证明{拼音：míng}还需时间？

虽然记者没有直接{拼音：jiē}联系到韩春雨本人，但是两个月【拼音：yuè】前，记者曾经了解到（pinyin：dào）中科院上海神经所研究院有实验室依然在试图重复韩春雨的实验，并即将在近期公布实验结果。当时接近该实验室的一名不愿透露姓名的知情人士对《第一财经日报》记者表示：“在同事的实验室里韩春雨的实验已经被再次证明，确定无误。很多人不愿意相信，等我们的文章正式发表吧，不会超过两个月。只有科学的论文才具有说服力。”

这位知情人士还对记者表示：“根本没有人给《自然·生物技术》杂志写过完整的质疑报告，包括实{pinyin：shí}验细节，这是非{拼音：fēi}常可笑的。而且该杂志到目前为止也没有给过韩春雨任[rèn]何的质疑邮件。”

此后，记者联系该知情人士时，被告知“实验仍然在进行中”。不过现在两个月已经过去，该实验室的验证结果[guǒ]并未公布。而在昨天公布的13个课题组的实名声明名单中，记者发现了中科院生命科学研究所神经所的杨辉课{pinyin：kè}题组也赫然在列。杨辉发表声明称：“我们针对小鼠胚胎的GFP基因、Tyr基因分别设计了四个gDNA#28在三家公司都试过合成了#29，NgAgo用了三种不同版本#28密码子优化或者NLS在{拼音：zài}N端、C端#29，操{读：cāo}作几百个胚胎，生了三百多只小鼠，都没有检测到敲除

之后我们又在细胞水平针对猴的Tyr基因、293的GFP基因、N2A的{读：de}Tyr基因进行操作，也没有检测到任何基因编辑。最后我们完全按照韩春雨【pinyin：yǔ】文章中fig4的DYRKIA基因(pinyin：yīn)进行操作，也完全没有效果。”

对此，记者再次联系上述知情人士，他对记者表示：“我昨天[tiān]就知道他们会发表联名【pinyin：míng】声明了。我们的实验仍在继续，请多给我们一些时间。”

此前有媒体报道，上两周在哥本哈根举办的CRISPR基因[pinyin：yīn]编辑(繁体：輯)大会上，来自美国、丹麦、德国顶尖的基因编辑领域实验室参会，但是几乎无人提及韩春雨的诺奖级的NgAgo技术，这或许意味着该技术的重复工作已经遇冷。

在相关调查结果尚未出炉的背景下，韩春雨及河北科技大学已经荣誉加身。在论文发表后，韩春雨本人相继收获（繁体：獲）了河北省科协副主席、“美丽河北·最美教师”等称号，并在近期正式成为国家“中青年科技创新领军人才”的候选人之一，而且河北科技大学还推荐韩春雨为2016年度“长江学者奖励计划”人选候选人。与此同时，国家自然科学基金委员会已经批准韩春雨作为项目负责人的《Ng澳门博彩Ago-gDNA基因编辑技术的完善及应用探究》项目100万元的研究经费，项目起止年月为2017年1月至2018年12月。

接下来最重要的任务是第三方调查由谁来完成。事实上，学术期刊一般没有权力、能力，也没兴趣对科学家《繁体：傢》的{拼音：de}科研成果进行调查，除非论文遭到同行的高度质疑。比如，有的杂志会委托第三方进行重复，而更多的de 则是让科研机构自己来处理。

真正有责任和权力对成果开展调查的，是作者所在的单位，以及为课题提供经费的资助者。一般情况下，作者所在科研机构或资助者会指定领域内公信度高的几个课题组，对实验进行重复。在此过程中，受质疑课题组应配合指导完成实验，如果不配合，就必须接受调查。如果指定课题组重复出实验，则同行认可该成澳门新葡京果，继续向前推进如果无法重复，至少从科学上给同行一个明确信号，避免大家无谓的投tóu 入

至于其中原因，可以（pinyin：yǐ）留给机构和资助者去仔细调查，并妥善处理。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Scooters/16886743.html
南京美容美发协会（繁体：會）会长赵转载请注明出处来源