人教版历史教科书《繁：書》思考题 人教版初中历史课程教材提出背景？

人教版初中历史课程教材提出背景？人教版初中历史教课程的教材提出的背景是历史。教科书方面所存在的一些误区和偏差必须要得到纠正。乌克兰历史教材中的思考题，埃及金字塔和中国万里长城，谁是小巫谁是大巫？一个为国防、为百姓安居乐业；一个为国王，就一座“坟”而已

人教版初中历史课程教材提出背景？

乌克兰历史教材中的思考题，埃及金字塔和中国万里长城，谁是小巫谁是大巫？

为什么历史教科书要弱化宋朝？

明确教科书后，我们再回过头来看待题主的问题——教科书为什么要弱幸运飞艇化（练：huà）宋朝？

首先，知乎的老传统，先要问教科书到底有没有弱化宋朝？由于我高中毕业很久了，手头没有教科书原本，只能凭记忆来回答。我的答案是—没有！或者至少是教科书并没有刻意的带着偏见的弱化宋朝。我(wǒ)记得我使用的教科书里对于宋朝的文化科技成就给出了极高的评价，比如四大发明中有三项的大规模应用和发展传播都是在宋代。宋朝所占据的篇幅，也并不显[拼音：xiǎn]著的少于其他朝代，那么为什么题主会感觉教科书在“弱化”宋朝呢？

原因很多，我大略说几条，第一，这和历史教科书的编写取向有关。我使用的历史教科书，虽然是按照朝代顺序编写的，但是有明显的三条主线贯穿其间，教科书的教学目的也是要学生理解这三条主线，就是“中国专制主义中央集权的不断加强”，“中国统一多民族国家的发展与[繁：與]形成”，“中国古代灿烂的文化”。我们来细细分析这三条线，就会发现相比于秦汉中国专制主义中央皇权的形成，中国大一统局面的初定，相比于唐中国专制主义中央集权的成熟，大一统局面和统一多民族国家深化，以及明清专制主义中央集权的僵化，（其实清朝在单纯古代史部分提的也并不比别的朝代多，大家觉得清朝多，是因为还有一大部分在近代史部分）。而宋刚好处在一个略微尴尬的过度阶段。宋朝由于与其对娱乐城峙的辽金夏的存在，使之不能称之为一个大一统的王朝，所以在教科书强调汉唐大一统的外在对比下，会感到有些弱化

第二，题主感到教科书对宋朝存在偏见，应该也和教科书对宋朝的一些盖棺定论式的评价有关，最典型的就是“三冗两积”，冗官，冗军，冗费，积贫积弱。但题主要明确的是，这个说法并不是教科书提出来的，而是民国的史学家，例如钱穆等提出来的。后来为宋史学界继承成为定论，近年来虽然屡遭诟病，很《pinyin：hěn》多学者提出质疑，但是学界并没有彻底摈弃之。教科书作为国家普及性的历史教学用书，它有着自己明确的功能性指向。它不会要求吸收最先进的学界观点，因为文史皇冠体育类你也不能确定那种观点就一定正确，为了保证教科书的稳定和正确，它通常会采用学界成为通说的观点

所以教科书继承三冗两积说，很正常。至于钱穆等人为[拼音：wèi]何会对宋持此偏见，同他们所处的时代有关，民国时期中国屡经磨难《繁体：難》，自然向往汉唐那种泱泱天朝的气象，而宋这种未能完成大一(yī)统的朝代自然不够受待见。

第三，题主需要明确的是，教科书，尤其是古代史的，只有薄薄的一本，而且这一本要从文明起源一直讲到清朝，跨度数千年。它只是承担了一个史观形成（可惜，现在越来越多的人都丧失了唯物史观，变得十分唯心，真可以说是教育的失败《繁体：敗》）和基本认知的作用。它没办法承担你想要详细了解一个朝代各项制度，各种人物的需求。比如宋朝，教科书在政治部分选取的重点就是宋初世界杯中央集权的重建和庆历新政和王安石变法。尤其是王安石变法，是整个古代史中重要的考点和知识点

但这些东西，对于一个数百年的朝代，当然连沧海一皇冠体育粟都算不上。如果有人对宋sòng 朝有兴趣，仔细阅读了一下宋朝相关历史，回过头，当然觉得教科书对宋说的太少。可是问题是，教科书它不可能用一整本单说宋朝。这是教科书的局限性。就比如说同样作为重要考点的唐代三省制，大家花了半天功夫背下了三省制的运行流程和意义，但是教科书会告诉你这套制度压根就没运行多久么？会告诉你三省制没多久就逐渐三省合一了么？不会，因为没那么多功夫

你别要求教科书承担太多它无[繁体：無]力承担的责任。

所以，总而言之，言而总之，教科书对宋朝并无过分的偏见弱化，事实上，仔细说来，唯物主义下教科书对哪个古代朝代都不会有什么过分的偏见，因为都是剥削社会，都是阶级社会，哪个都差不多。想从教科书中看出什么“阴谋论”，看出什么故意弱化宋，打压汉民族精神之类的，都是庸人自扰，闲得无聊。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Scooters/4390427.html
人教版历史教科书《繁：書》思考题 人教版初中历史课程教材提出背景？转载请注明出处来源