以项羽的角度叙述鸿门宴？好纠结呀。。。到底是杀刘邦好呢，还是不杀好？到底要不要脸了？做人不能太没下限啊！范增那个老头子举了N次玉珏了，真是皇帝不急急太监啊。刘邦这小子没想到口才还挺好，又是表功，又是撇清的
以项羽的角度叙述鸿门宴？
好纠结呀。。。到底是杀刘（繁体：劉）邦好呢，还是不杀好？
到底要不要脸了？做{读：zuò}人不能太没下限啊！
范增那个老头子举了N次玉珏了，真是皇[练：huáng]帝不急急太监啊。
刘邦这小子没想到口才还挺好，又是表功，又是撇清的（拼音：de）。
嗯，我《wǒ》也不能让人说闲话，把错都推给澳门新葡京曹无伤那个二五仔，我就成白莲花了。
樊哙那个野蛮人，吃《繁：喫》生肉都那么香，赐杯酒省得噎死了。
项庄舞剑要刺杀刘邦，以为大家都瞎xiā i啊？
项伯出来干嘛？吃里扒外（拼音：wài）的东西。。。
唉！那就听从天意吧【拼音：ba】，杀得了就杀，杀不了就算了。。。
唉，其实我和曾小贤一《pinyin：yī》样都患有“幻想跑偏综合症”。
咦，曾{céng}小贤是谁？
那个刘邦小便这么久，不会尿(niào)遁了吧。
靠kào ！还真是。
算了，反正大军在手，收拾刘邦还不是毛毛[拼音：máo]雨。
嗯，子婴不是个东西，竟敢先投降刘邦(读：bāng)，得找个借口把他杀了。
阿房宫刘邦睡过了，我有洁癖，得烧掉[读：diào]。。。
嗯，就jiù 这样愉快地决定了！！
鸿门宴正反面性格特征及其依据？
将人物放在紧张激烈的矛盾冲突中来展现人物的个性特征是《鸿门宴》塑造人物形象的主要手法。因此，指导学生赏析《鸿门宴》的人物形象，可使用对比的方法。《鸿门宴》中具有可比性的人物有四组：刘邦和项羽、张良和范增、樊哙和项庄、曹无伤和项伯。下边试分说之。一、刘邦和（hé）项羽
这是《鸿门宴》中最主要的两个人(读：rén)物，也是秦汉之际最具影响力的两个风云人物。学习《鸿门宴》，不能不对这两个人物的性格特点有一个基本的了解。这两个人物的可比性{xìng}体现在以下几个方面：
1、处理事情的方式上。在处理事(shì)情的方式上，项羽往往显得急躁 、专断。在《鸿[拼音：hóng]门宴》中，项羽的这种性格特点主[zhǔ]要体现在两个个方面
一是课文开头，当项羽一[pinyin：yī]听说刘邦想在关中称王的消息时，立刻“大怒”，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”。 一是鸿门宴上范增多次示意项羽杀掉刘邦（拼音：bāng），项羽对此不置可否，最终失（读：shī）去了杀死刘邦的最好机会，给自己埋下了失败的祸根。与此相反的是刘邦
当张良把项羽准备第二天进攻刘邦消息告诉刘邦后，刘邦虽然很惊慌，但他并不急躁，也不专断，而是请教张良：“为之奈何？”张良把自己的办法拿出后，刘邦也不折不扣的接受下来并照着去做。刘邦的这种善于听取谋士的意见的性格，在逃立鸿门（繁体：門）宴时也《pinyin：yě》体[繁体：體]现了出来。课文是这样描述的：
沛公曰：今者出，未辞也《拼音：yě》，为之奈何？
由此可以看出，在{pinyin：zài}面临重大事情时，刘邦总是不忘问一问手下的谋士：“为之奈何”，这几乎成了刘邦的一句口头禅。而项羽却不是这样。他的做法不外（拼音：wài）乎两种：或者自己直接发号施令，或者对谋士的建议不理不睬
刘邦在建立大汉王朝后，在总结自己取得天下的原因时，曾说过这么一段意味深长的话：“夫运筹策帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈(繁体：饋)饷，不绝粮道，吾不如萧何幸运飞艇；连百万之兵，战必胜，攻必克，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，所以胜也。项羽有一范增而不能用，此其所以败也
”（《史记·高祖本纪》）刘邦的这段话告诉我《练：wǒ》们：善不善于用人【拼音：rén】他和项羽的de 最大区别。
2、话[繁：話]语方式上。在话语方式上，项羽说话显得直率《拼音：lǜ》、轻率，且毫无心计。能体现项羽这种性格特点的典型话语有两处
第一处就是前文已经提到的课文开头，当项羽一听说刘邦想在关中称王的消息时，立刻“大(拼音：dà)怒”，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”。第二处在课文的第三段。刘邦亲自到鸿门向项羽谢罪，在听了刘邦的那一番言不由衷、虚伪造作的话语后，项羽竟毫无遮拦的将自己的线人曹无伤出卖给(繁：給)了刘邦
与此相反，刘邦却显得老谋亚博体育深算、奸诈圆滑。这样的话语在《鸿门宴》中有两处：一处【pinyin：chù】是刘邦对项伯说的那番话，一处是他对项羽说的那一番话。现将这两处话语抄录如下：
吾入（拼音：rù）关，秋毫不敢有《pinyin：yǒu》所近，籍吏lì 民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。
臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有隙。
第一段话是说给项伯听的，第二段话是说[shuō]给项羽听的。两段话的一个共同特点是：既传达出了对项羽的[读：de]尊敬之情，迎合了项羽自高自大的心理特点，又巧妙地保护了自己，并将矛盾的重心暗暗地转移到了第三者的头上。这就是刘邦，一个善于审时度势、随机应变，善于在危急时刻用智慧保护自己、化解敌我矛盾的乱世奸雄！
3、对待内奸上。刘邦一回到军营，就处决了曹无伤，显得坚决果断、毫不留情。而项羽对项伯透露军情、袒护刘邦不但没有按“澳门永利内奸”处决，而且还待之如故，连《繁：連》丝毫的责备也没有。在这里，项羽的任人唯亲、优柔寡断、忠奸不辩都体现得淋漓尽致。
二、张良与范{繁：範}增
从身份上讲，两人都是谋士；从才能上讲，两人不相上下。但最终的结果却大相径庭。原因{读：yīn}何在呢？我以为可以从以下三个方面来(繁：來)分析。
在献计的方式上，范增往往以一种居高临下的方式，带有命令的意味。课文第一段中，当项羽下了攻(拼音：gōng)击刘邦的命令后，范增从旁强调说：“沛公《pinyin：gōng》居山东时，贪《繁：貪》于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也，急击勿失
” “急击（繁体：擊）勿失”这是典《读：diǎn》型的命令语气！类似的情况还体现在鸿门宴上。范增想杀掉刘邦，但他采取的方式不是先同项羽商量，想法{fǎ}设法取得项羽的同意；而是以命令的方式径直向项羽举玦、使眼色。试想，以这种方式想征得一个骄傲自大且刚愎自用的君主的同意，有可能吗？
所以，范增的失败是注定的。我们再来看看张良的献计方式。当刘邦得知了项羽要进攻自己的消息后，立刻询问张良“为之奈何？”而张良并没有急匆匆地将自己的想法直接告诉刘邦，而是反问刘邦：“谁为大王为此计《繁体：計》者？”刘邦答曰：“鲰生说我曰……”在这种情况下，张良仍然不说出自己的办法，而是更进一步问刘邦：“料大王士卒足以当项王乎？”等刘邦说出“固不如也”，并再次询问“为之奈何？”时，张良才说出自己{练：jǐ}的办法：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”——这就是张良的献计方式！同范增相比， 显得委婉、含蓄、沉着、冷静，且富于智慧，让人容易接受。
献计方式的不同，体现着两人截(拼音：jié)然不同的个性特征。
在召令部下(拼音：xià)的方式上，范增表现了同样的个性特点。他让项庄去刺杀刘邦，不但依然用了命令的语气，而且还含有警告的成份。他说：“君王为(繁：爲)人不忍《pinyin：rěn》，若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之
不者，若属皆且为所虏。”我们再来看看张良的做法。文中是《pinyin：shì》这样描写的：
于是张良至军门[拼音：mén]，见樊哙《繁体：噲》。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急。今者项庄拔剑舞，其意(yì)常在沛公也
”哙{pinyin：kuài}曰：“此迫矣，臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门。
同献计方式一样，张良总是不首先说出自己的办法，而是设法在让对方认识清楚相关情况的前提下，水到渠成的说出自己的看法，或者让对方自己明白应当怎么去做，或不应当怎么去做。很{hěn}显然，张良的这种做《pinyin：zuò》法比范增的做法聪明得多、也高明得(读：dé)多。同时，两人性格上的差异也泾渭分明地显现了出来。
在对待主子的过失上，两人rén 的做法也大相径庭。刘(拼音：liú)邦从鸿门宴上溜出来准备逃跑 ，但又觉（繁体：覺）着不辞而别有些不礼貌。遂问计于张良和樊哙
樊哙说：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”于是，刘邦就听从了樊哙的话，决心逃走，并让张良“留谢”。樊哙的话不能不[pinyin：bù]说没有道理，但在当时的情况下{pinyin：xià}，不辞而别总是没礼貌的，不仅如此，这种做法还有可能给自己带(繁：帶)来麻烦
所以，刘邦的这种做法明显欠妥。在这种情况下，张良并没有作出范增有可能作出的举动——指责主《拼音：zhǔ》子，而是很冷静地问：“大王来何操？”刘邦这才记起自己事前准备的礼品，并将之托付给张良。而范增就不是这样。当他听说刘邦已逃离鸿门宴时，不是设法补救，而是当着《练：zhe》项羽的面将张良替刘邦献上的玉斗“拔剑撞而破之”，并指责项羽说：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公[拼音：gōng]也，吾属今为之虏矣！”
张良和范增的性[练：xìng]格特点在上述三个方面的对比中展现得《拼音：dé》清清楚《读：chǔ》楚：张良沉着、冷静，遇事不急躁，善于谋划，讲究方式方法；范增急躁、易怒，虽对形势洞若观火，但处置上直来直去，不讲究方式方法。这就是张良谋划易成，范增谋划常常失败的根本原因。
三澳门博彩(拼音：sān)、樊哙与项庄
这两人都是武士。从鸿门宴上的表现来看，樊哙非常出色地完(练：wán)成了张良交给的任务，显得既勇猛豪壮又机智善辩；项庄《繁：莊》却未能完成范增交给的重任，显得平庸无能。
项伯与曹无伤。这是两个内奸。项伯因讲朋友义气而泄露军事秘（繁体：祕）密，并且处处袒护刘邦，显得呆头呆脑而缺乏政治头脑；曹无伤在《鸿门宴》中的形象不够鲜明，不过，从他最后的结果来看，我们可以说(繁体：說)，他是投错了主子，给后人留下的只是《shì》惋惜。
俗话说得好：不怕不识货，就怕货比货。指（练：zhǐ）导学生把握《鸿[繁体：鴻]门宴》的人物形象，可从对比的角度切入，运用对比的方法进行分析是赏析这篇作品中的人（练：rén）物形象的最恰当的方法。
本文链接：http://10.21taiyang.com/Scooters/6403006.html
鸿门宴课本剧剧【pinyin：jù】本项羽刘邦 以项羽的角度叙述鸿门宴？转载请注明出处来源