外卖小（拼音：xiǎo）哥把顾客杀了

浙大保安被捅案情通报：外卖员未带身份证，驾驶无牌电动车, 你怎么看？学校门卫对外来人员查验身份证并进行登记是正常的手续，外卖小哥不配合捅人犯法，由法律治罪如何看待湖北仙桃一外卖员凌晨送餐遭小区保安用棍子击打头部后死亡，涉事保安已被警方抓获？底层互害，古亦有之

浙大保安被捅案情通报：外卖员未带身份证，驾驶无牌电动车, 你怎么看？

如何看待湖北仙桃一外卖员凌晨送餐遭小区保安用棍子击打头部后死亡，涉事保安已被警方抓获？

浙江大学保安为外卖人员刺伤，你有什么想说的？

刺伤浙大《读：dà》保安的如果不是外卖人员，也许就是保洁人{rén}员，又或者是别的什么人。本质上[读：shàng]，这只是一起冲突事件，和是不是外卖人员，并无多大干系。

然而这个问题成了社会[拼音：huì]热点，为什么？

很显然是因为，外卖人员管理现在成为社会非常关注的一个问题，因为相关群(繁体：羣)体人数众多，且导致（繁：緻）的交通问题，安全问题，大家都看的到。可以说，相当多的人虽然一方面享[读：xiǎng]受着饿了么美团的外卖服务，一方面还是对外卖人员颇有微词，认为他们成为了城市交通的不稳定因素，且素质较低，影响不好。

正是在这种心理下，在(zài)早些[xiē]年各场所基本对外卖人员敞开放行的情况下，近些年来，各大高校，小区，楼宇物业，纷纷加紧了各自场所的管理，从[拼音：cóng]而引发了保安和外卖小哥的矛盾。这种矛盾，引发了不少冲突，此次便是一例。

我自己《拼音：jǐ》就是外卖人员，对这种情况还澳门威尼斯人是比较了解的。曾经在矿大被保安扣车，差点没忍住动手；也曾经在北航门口亲眼见到保安和外卖人员的暴力冲突。相信各场所的上班人员，学生，只要有心，多多少少都能看到保安和外卖人员对骂的情形，这不是个例。

这么说吧，自从各场所加强对{pinyin：duì}外卖小哥的管理之后，保安和外（拼音：wài）卖小哥之间的矛盾就是不可避免的，只是程度的问题。外卖小哥最需要的，就是时间；保安最耽误的，也是时间。说没有矛盾，是不可能的。

所以对此次外卖人员刺伤浙大保安事件，没有什么意外的，这本来就是无数个潜在冲突中，实际发生的且较为激烈的一次。更有许多人直接出来（读：lái）大骂外卖小哥如何如何，其实完全没必要，外卖小[pinyin：xiǎo]哥刺伤浙大保安固然不对，那浙大保安在事件之前是不是就没有做什么不合适的举动呢？这些还没有搞清楚，没必要先站队。不客气的说，保安殴打外卖人员的新闻，网上一搜一大片，这年头，逼急了谁怕谁啊。

更可笑的是浙大官方出的什么煽情qíng 文章，开始温情脉脉的打起温情牌，对保安人员进行了赞扬。当然这也是常娱乐城规套路，如果今天的新闻是保安人员殴打了外卖人员，只怕相关平台也会温情脉脉的大赞外卖人员的社会价值和奉献精神。

其实呢，我也曾经做过学校保安，我们只希望工资能高点，也希望公司管理规范点，管理人性化一点，我现在还是外卖人《读：rén》员，我们只想多跑单多挣钱，今年以来外卖人员激增，几乎都挣不了钱啦，所以我们并不需要平台（繁体：颱）的什么人文关怀，多给点活路，更好的派单策略，我们就谢天谢地了。那些看起来温情脉脉的关怀，说真[练：zhēn]的，既无必要，更无价值，反而让人觉得无奈和反感。

社会的运转，本当依赖于相应的规则；各行各业既然都有存在的价[繁体：價]值，那么就应该沿着各自的轨道有条不紊的运行即可。保安人员负责场所安保，当然是没有问题的；外卖人员急着送[sòng]餐，就好好送餐，配合相关安保人员管理，也是没有问题的。

怕就怕在什么《繁体：麼》呢？

怕就怕在某些场所安保方案不近人情，看起来似乎是加强管理，说穿了就是设置各种框框就是让你进不去，一方面安保人员执行起来困难，但又不能不执行，从而人为的加重了安保人员和外卖人员的冲突。

怕就怕在（拼音：zài），各平台在竭力压榨商户的同时，也在竭力压榨外卖人员。所有情况下都默认为常规情况，不考虑任何客观因素，从而诱发外卖人员的不良心理情绪，从而加重了{pinyin：le}外卖人员与保安和客户的潜在[pinyin：zài]的可能冲突。

就拿此次事件来说，我们不谈保安人员和外卖人员谁的责任更大的问题，我们来谈一谈，浙大的安[拼音：ān]保方案是不是值得商榷的地方？以目前我所了解的五道口高校为例，极端的，如北大，北航，语言大学，彻底禁止外卖人员进场，一刀切，所以这种情况通常引发不了矛盾，但是确实是加重了外卖人员工作负担；清华大学，则[繁体：則]通过身份证和app双重登记来规范管理，基本也没有什么问题，清华保安也确实是非常优秀，安保方案也没有那么死板，大家都能接受；最有可能导致的地方，大概是矿大和地质大学这（繁：這）种，安保没个准，一会儿让外卖人员进，一会儿不让外卖人员进，总之是左右摇摆，保安没个准，外卖人员也没个准，所以经常就出现理解错位，导致冲突。

而浙大此次事件的冲突起因，是保安人员核查外卖人员身份证，首先，这当然是外卖小哥应该配合的。但是，这种核查外卖人员证件的行为，究竟是一直执行的呢，还是偶尔执行的？是一直都严格执行的呢，还是偶尔严格执行的呢？这是应该打个问号的。通常来说，一个学校如果严格核查证件，那么有经验的外卖人员是不会在没有证件的情况下接这个学校单的；而此次引发的刺伤事件，外卖人员是不是有经验不足的原因在？虽然送一天外卖也是外卖人员，但是确实没理由直接把这种新手外卖（繁体：賣）人员等同于外卖人员群体。其次，我们还有没有更好的应对秩序和时间之间的矛盾？以科技大学为例，所有外卖澳门新葡京人员同一固定位置送餐，同学们都必须来此取餐，是相对较好的措施；某些楼宇设置外卖架，也节省了外卖人员的时间。这些都是缓解外卖人员和场所秩序维护者之间矛盾的较好的措施

但是[读：shì]很显然，很（读：hěn）多场所的安保方案仍然是野蛮和不近人情的，总之一句话，就是不把你当人，一个破送外卖的，让你干啥你干啥，逼逼个啥？很显然，这种安保方案，怎么可能不会引发各种潜在冲突乃至于引起直接的激烈冲突？那浙大的安保方案，有没有不近人情的地方，我希望知道的同学可以出来讲讲。

所以对此次澳门金沙事件，我不站队任何一方，这不过是每天发生的无数起冲突中的一件。该处罚的处罚，和身份没有关[繁：關]系。

但是我呼吁，无论是保安所隶属的安保公司，还是外卖人员的平台方，都应该为减轻这种潜在的冲突而努力。作为场所秩序的维持者，保安公司制定的安保方案应该在保证秩序的前提下，还是要努力的减少某些不必要的{pinyin：de}过分的措施，以减少冲突；而平台方在明知道各场所《suǒ》对外卖人员限制越来越严厉的情况下，也不能熟视无睹，仍然无限制的压榨外卖人员。

很多时候的矛盾和冲（繁体：衝）突，

恰恰都是某些《pinyin：xiē》人人为制造出来的。

同是世间《繁：間》底层人，

相逢澳门新葡京何必拳加（拼音：jiā）身。

奉(fèng)劝诸位肉食者，

制定政策要用[练：yòng]心。

本文链接：http://10.21taiyang.com/Scooters/7149432.html
外卖小（拼音：xiǎo）哥把顾客杀了转载请注明出处来源