国美电器公司治理《读：lǐ》的案例分析

黄光裕出狱后执掌国美，他遇到的最大困难会是什么？国美的员工，做私单是普遍现象，比如店面无货，他们自己找厂商私购，让你把钱转到供货商，表面上他与你天关联，供货商返他们点，因我就吃了他们这一套，但我直接找店员，我说你解决不了，我就上服装台

黄光裕出狱后执掌国美，他遇到的最大困难会是什么？

我相信（pinyin：xìn）国美。

谁了解国美真正的争端来源及事件的过程？

曾经，黄光裕是国美电器真正的当家人、前（拼音：qián）国美电器董事局主席、中国首富；曾经，陈晓是永乐电器创始人、国美电器的职业经理人、黄光裕口中“我的接班人（读：rén）”；曾经，他们合作过、帮扶过，甚至亲密过。但一切都已经成为过眼云烟，现在，黄光裕一心想要从陈晓手中重新夺过对国美电器绝对控制权，陈晓则想让国美电器打上真正的陈氏烙印。所以，只有决裂，才能显示出双方目前最真实的想法。

关于这场纷争，最新的口水仗来自于18日黄光裕的一封公开信《为了澳门伦敦人我们国美更好的明天》。黄光裕称，陈晓作为董事局《繁体：侷》主席，“存在个人野心，实施阴谋，挑战职业经理人的职业道德”。对此，国美电器一位高管对媒体回应称：从一审罪名来看，黄光裕是不是也伤害了很多其他人的利益？

而专家在接受记者采访时则认为，不管这场[繁：場]争斗的过程和结果如何，这都给我国不少的企业，尤其是上市企业“上了一课”，甚至是“难得一见”的公司治理等各方面的“典型教材”。更有媒体点评认为，这是中国私营公司治理史上，家族控制人与职业[繁体：業]经理人、创始人股东与财务投资者对决的惊心动魄一幕。

蜜月【读：yuè】——

黄光裕收购由陈晓创办的永乐电器，也曾有合作蜜月期。“再也找不bù 到比陈晓{pinyin：xiǎo}更合适的总裁人选。”黄光裕曾给陈晓下过这样的“定（拼音：dìng）义”

在{练：zài}这场纷争的“史前时代”，黄光裕曾和陈晓在市场上竞争过，也合《繁体：閤》作过。但在2006年，他们彻底从市场层面的竞争变成了全面的合作，因为黄光裕收购了由陈晓创办的永乐电器。

“再也找（pinyin：zhǎo）不到比陈晓更合适的总裁人选。”在并购之后，黄光裕曾给陈晓下过这样的“定义”。而从当时的市场评价中，这个“定义”其实并不为过，因为陈晓是“有能力”的代表——虽然进入家电行业比黄光裕、张近东（苏宁集团董事长兼总裁）和张大中（曾经的大中电器创始人，后（繁体：後）同样为国美电器所收《拼音：shōu》购）等人晚，但陈晓却用了不到10年时间，就让永乐电器成为了“上海滩”上的家电业霸主。还有一个侧面的佐证是，2005年在港交所上市时，永乐电器成功集资12亿港元，成为仅次于国美电器和苏宁电器，排行第三的家电连锁巨头。

但根据当时媒体{pinyin：tǐ}的报道，在国美收购永乐之后，还是有人怀疑：陈晓可能会不适应从“老板”到职业经理人的转变，他也根本不会跻身国美电器的核心决策层。而当时，“架空”陈晓的说法不禁在坊间流传开来。但陈晓一直未对相关传闻作正面回应，只是承认当时决策层的结构是黄光裕的体系。但颇具[jù]讽刺意味的是，曾是黄光裕体系中的国美高层管理人员孙一丁、王俊洲和魏秋立等人，目前都已投向了陈晓的“怀抱”。

不过，就当时来说，黄光裕还是给足了陈晓面子。历数每次国美电器的相关会议，往往走在前亚博体育台的都是陈晓，黄光裕却似乎刻意躲在幕后出谋划策。这个“史前时代”，在分析人士看来，是双方合作最黄{pinyin：huáng}金的时间段。

分裂[练：liè]——

引入贝恩资本，改变狼《练：láng》性扩张的竞争方式，对管理层进行大规（繁体：規）模的股权激励。陈晓接过帅印后，开始了自己的市场运营手法[pinyin：fǎ]和资本操作路径

然而，一场变故彻底打破了黄光裕和陈晓之间某种心照不宣的平衡。2008年11月（练：yuè）底，黄光裕因多项指控被相关部门刑拘，“接班人”陈晓真的接过了黄光裕丢下的国美帅印，成为国美电器总裁兼任董事会代理主席，并真正走上【pinyin：shàng】了国美电器舞台的正中央。虽然这是黄光裕首肯的一[pinyin：yī]项任命，但这恰恰也是双方走向决裂的“导火索”。

短暂的喘息之后，陈（读：chén）晓就撇开曾经的上司黄【pinyin：huáng】光裕，开始了自己的市场运营手法和资本操作路径。

首先，2009年6月，被认为“对资金(pinyin：jīn)极度渴望”的国美电器引入【拼音：rù】了贝恩资本，后来，分析人士指出，这其实是双方走向决裂的开始。根据公开显示的贝恩资本注资国美电器的协议，其将拥有国美电器15.9亿《繁：億》元可转债，同时有权将其转换为10.8%的国美电器股权。一旦进行相关操作，这将稀释现在黄光裕手中33.98%的股权（黄光裕目前是国美电器最大单一股东，这也是黄光裕{pinyin：yù}对抗陈晓目前最大的“底牌”）。与此同时，陈晓放弃了黄光裕一直以来在市场上狼性扩张的竞争方式，转而走效益优先的相对细化道路，关闭了不少门店。

值得注意的是，对于上述资本操作，日前媒体援引黄氏家族代表成员的话称，“黄光裕也是通过媒体才得知该消息的”。目前，在黄光裕多次造势，包括上述《为了我们国美更好的明天澳门伦敦人》中，都在拿陈晓的这项操作说事——“自己的民族品牌为外资所把持”、“国美电器”变成了“美国电器”等。但陈晓也有自己《拼音：jǐ》的理由，保住国美电器的股价及股东，尤其是中小股东们的利益。

其次，2009年7月7日，仅仅履新半年后，陈晓就进行了大规《繁：規》模的股权激励。资料显(繁：顯)示，该方案涉及总计3.83亿股股份，总金额近7.3亿港元。相关报道称，陈晓与另外10位公司董事及附属公司董事共获授购股权为1.255亿股，其中陈《繁：陳》晓获2200万购股权，股权激励覆盖了副总监以上级别，共惠及105人{pinyin：rén}。此举更是将管理层的利益与公司的利益捆绑在了一起。

“股权一直是黄光裕最为关注的问题，也是多名高管一直没有得到的，而陈晓仅仅推出一份股权激励计划，就收买了几乎黄光裕的所有老臣。”一位原国美高层称。对比黄[繁：黃]光裕的吝啬，陈晓的大度，更让黄光裕的老部下感到温【pinyin：wēn】暖和实惠。

当然，黄光裕是不会容忍自己的“孩子”改名换姓的。为了对抗陈晓和贝恩资本，黄光裕通过增持，保持了33.98%的持股比例。随后在今年5月11日，黄光裕夫妇利用手中掌控的表决权，于国美电器召开的股东周年大会上，在12项决议中连续投了5项否决票，导致委任贝恩投资董事总[zǒng]经理竺稼等3名前任董事为非执行董事的议案未能通过。而根据此前签署的协议，如果贝恩投资在国美董事会中失去董事席位，将造成公司违约并须作出赔（繁：賠）偿，相关赔偿额高达24亿元。这也就是陈晓日前所说“黄光裕不顾国美死活”的由来

僵（澳门博彩读：jiāng）局——

是双方经营理念的较量，更是资本间的较量，摩根大通、摩根士丹利究竟会站在哪一边？

上述的(de)决裂行动其实都是在半公开状态下进行的。8月5日，国美电器就正式宣布起诉黄光裕，罪名基于香港证监会在去年8月向香港高等法院作出的指控：黄光裕及其妻杜鹃策划《繁体：劃》国美电器在2008年1月22日至2008年2月5日期间，回购1.298亿股份，目的是以国美的资金购买本来由黄光裕持有的国美电器股份，并将(繁：將)售股所得款项向一家财务机构偿还一笔24亿港元的私人贷款。这让矛盾正式对外公开，双{练：shuāng}方也彻底走向了决裂。

其实在8月4日，黄光裕就已经率先向陈晓宣战，指责近一年来国美电器业绩下滑是陈晓领导的董事局“管理（lǐ）不当”，并意欲重组董事局，让[繁体：讓]陈晓淡【读：dàn】出国美决策层。

至此之《拼音：zhī》后，双方就诸多问题打起了口水仗，并一直对峙至今。8月12日，国美5位黄光裕时代的{de}元老倒戈，公开【练：kāi】表示与陈晓共进退。

同时，陈晓和黄光裕阵营还积极利用媒体为自己造势，以期最终赢得胜利。“双《繁体：雙》方本轮的对峙，乃至一直以来的争斗既是陈晓和黄光裕双方在经营理念上存在差异的体现——家族经营VS陈氏新思维，更是资本间的较量【读：liàng】。”一位长期跟踪国[繁体：國]美电器的业内人士告诉记者，“而且几乎可以肯定，最终的决胜者将是资本力量更强大的一方。这也凸显了资本在公司决策中的重要作用。”

目前，根据双方的持股比例，黄光裕只要再拉(pinyin：lā)拢16.02%的股权就能占据董事会话语权的半壁江山。而陈晓则需【拼音：xū】要拉拢更多的资源。但在不少媒体看（pinyin：kàn）来，陈晓也有自己的优势：国美电器管理层、中小股东及贝恩资本的绝对支持，或者说是“民心”。但目前，双方都已经宣称获得了包括机构投资者在内众多投资者的支持。

事实上，资本(běn)在市场上目前已经出现了异动。比如在8月6日，富达基金在二级市场减持国美电器1.792亿股，持股比例由5.57%降至4.37%。汤森路透的统计显示，国美电器目前有180个投资机构股东，持股合计占44.84%，前50个机构持有超过40%的股权。同时，国美2009年nián 年报显示，摩根大通、摩根士丹利、富达基金（拼音：jīn）3家总计持股20.6%。

“除了贝恩资本基本上明确会站在陈晓一边外，目前没有人能真正知道资本到底会支持谁。甚至，包括黄光裕和陈晓在内。”曾[练：céng]经管理过【guò】国美电器决策委员会发展战略研究室、经营管理研究室和总裁办公室，现任某电动车股份有限公司副总经理的胡刚则认为，“总之，他们会选择给其带来利益最大化的一方”。

启[繁体：啓]示——

资本市场的罕见[繁：見]现象和典型案例

“姑且不{练：bù}论谁对谁错、过程如何、具体结果怎样，这场争斗在资本市场中确实都(dōu)是一个罕见的现象和很好的案例。”东南大学法学院张马林教授告诉记者。

首先，按照惯常思维，决策层或管理层作为公司的行政机构，应听澳门新葡京命于最大股东，但黄陈之争已经打破了这样的规律；其次，一个值得注意的现象是，摩根大通、摩根士丹利等外资机构像(pinyin：xiàng)往常一样，仍然在一定程度上左右着看似是我们自己人内部争斗的最终结果，外资机构的力量对中国资本市场，甚至民族品牌公司的影响力不可小觑。

对于本次黄陈之争中所显示的公司董事会相对的“决策独立性”，张马林特别指出，“站在保证股东收益角度上，董事会（局）的这种决策更加民主，更能保护中小股东的利益；但站在大股东的角度上，这就违背了其对公司《读：sī》的绝对控制，甚至可（练：kě）能影响到其对公《练：gōng》司未来发展的决策。”

本文链接：http://10.21taiyang.com/Shooter-GamesGames/27072431.html
国美电器公司治理《读：lǐ》的案例分析转载请注明出处来源