亚里士多德在西方法律思想史的地位 国际jì 法分哪些学派、各有什么主张？

国际法分哪些学派、各有什么主张？答：由于对国际法的效力根据是什么这一问题的回答不同，因此形成的诸多不同的学派的统称，国际法（International Law），旧称万国法，又称国际公法[可疑] #28讨论#29，简言之，是国家之间的法律，具体来说就是指处理各个国家及政府组织之间各种关系的规则和各项基本原则的总和，但有时也包括代表一定国家意志的法人和自然人等特殊主体

国际法分哪些学派、各有什么主张？

不幸的是由于国际社会中没有凌驾于国家之上的组织独立地行使立法权和司法权，因此国际法在渊源上表现为两国之间条约（或多边公约）和习惯（又叫惯例）。从实证的（de）角度来考察，名{读：míng}义上国际法对国家具有约束力，但事实上国际社会缺乏有效制裁违法国家的手段。

　　国际法的【练：de】特征主要有

　　1、 国际法的主体主要是（pinyin：shì）国家 　　国内法的主体主要是自然人和法人

　　2、国际法{pinyin：fǎ}是国家以协议的方式来制定的， 　　国内法是由国（读：guó）家立法机关依一定程序来制定的。 　

　　3、国际法采取与国内法不同的强制方式 　国际法主要是依靠有组织的国际强制机关加以维护[繁体：護]，保证实施，而国内法的强制方式主要依靠国家的本身的行动。 　但国际法仍然是法律 　　 1、国际法为国家规定了一整套《拼音：tào》处理其对外关系的行为规则，为国家规定了国际法上的权利和义务

　　2、国际法具有强制(繁：製)性，只不过与国内法的强制方式不同而已，但是，特（拼音：tè）殊的强制方式仍然是强制方{pinyin：fāng}式。

　　3、一些重要的国际条约都明确规定了国际法的效力{练：lì}。 　

　　4、国际实践证明，国际法作为(繁体：爲)国家之间的法律，不（读：bù）仅为世界各国所公认，而 国际法

　　且各国也是遵守的[练：de]。

澳门银河　　战后国际关系新发展的【读：de】特征：

　　1、自然法学派：维多利亚、苏亚[繁：亞]利兹、普芬道夫、 　

　　社会连带《繁：帶》法学派：狄冀、庞德 　　规范法学派：凯尔逊 　　

　　2、实在法学派：边沁、宾刻(kè)舒刻 　　

　　3、格老秀斯（折{pinyin：zhé}衷法学派）：格老秀斯、沃尔夫、瓦特尔 　

　　4、我们认为，国际法（fǎ）效力的根据应该是国家之间的协议： 　

　　A、国际法是国家之间 的法律{lǜ}，国家是国（繁体：國）际法的制订者，因此，只有国(繁：國)家之间达成的协议，都对各国具有拘束力 　　

　　B、各国达成的协议是各国作为国际法的制订者，通过一定的立法程序共同制订的法律文件，因此cǐ ，成为各国必须和应该遵行(xíng)的具有法律约束力的规范。 　　

　　C、各国（繁：國）之间的协议是各国强制执行国际法的根据。

　　现在西方（读：fāng）法学（繁体：學）理论通常将法学划分出三大经典流派，即自然法学派、实证(繁体：證)法学派和社会法学派

　　自然法学说在西方法律思想史中占有重要地位，几乎贯穿西方法律思想史的全过程。从古希腊、古罗马到近代资产阶级思想家，无不涉及自然法问题。或者说，在近两千年的历史中（读：zhōng），自然法学说是西方法学中一脉相承经久不衰的理论。因此，认《繁体：認》真研究这一理论，对分析、批（pī）判和借鉴资产阶级法学具有重大意义。

　　 自然法学异源于古希腊《繁体：臘》哲学。著名的自然哲学家赫拉克利特便提到自然法与人为法，并认为法是战争的产物，将[繁体：將]法归结为永【读：yǒng】恒的产物。（公元前六世纪

　　 ）他甚至初步指出自然法[pinyin：fǎ]与人为法的区别，但没有作进一步的论证。但后来，诡辩学派代表人物普【pinyin：pǔ】罗塔哥拉又对此作了阐述，认为法律起源于自然状态，是正义的表现。苏格拉底在此基础上，正式把法律分成两种：一是制定法，一是不成文法

并指出法是市民的行为准则。不成文法是人类行为的准则，是神的《拼音：de》立法，而人的立法必须服从神的立法。他（拼音：tā）的学生柏拉图，尤其是他是徒孙亚里士多德，在《政治学》一书中，正式从法学的角度提出和论证了自然法的基本思想，但不系统

　　 率先把自然法系统化的是古罗马著名的思想家、政治家和法学家西塞罗。他的名作《法{练：fǎ}律篇》是系统阐述自然法理论的代表作。他不仅给（繁：給）自然法下了定义，而且qiě 把它同理性、正义联系起来，并指出理性与正义均源于自然

他认为，自然法永世长存，万古不变，是绝对正确的；而人定法（制定法）则有两种情况：凡符合自然法原则的人定法是正当的法律，否则就不bù 是法律。西(pinyin：xī)塞罗把自然法理论推向其发展史上【拼音：shàng】第一个高峰，而是古希腊思想家{pinyin：jiā}、法学家集体智慧的结晶。但这一时期的自然法理论有明显的局限性：一是最后把自然法与神联系在一起；二是没有同社会实践结合起来

尽管柏拉图、亚里士多德、西塞{sāi}罗在他们(拼音：men)对自然法极为重视，而仍然是“空中楼阁”，从而使他们的自然法理论只能成为一【读：yī】种文化遗产。

　　 中世纪是整个法学的衰落时期，与其它社会科学一样，法学成为神学的“附庸”与“婢女”。但神学家们没有忘记自然法这一概念，经过他（pinyin：tā）们的精心设计，毫不掩饰地把自然法披上了神学的外衣，公开提出自然法从属于他们所讲的上帝创造的永恒法，大大降低了自然法的地位。在他们看[练：kàn]来，只有永恒法彩色至高无上的法律，它渊源于神的智慧，就《拼音：jiù》是说，只有神才能使法律、正义、理性统一起来。

　　 古典自然rán 法学派

　　 古典自然法学派形成于17-18世纪，创始人为格老秀斯（荷兰）、主要代表人物有：洛克（英国）、孟德斯鸠（法国）、卢梭（法国）、汉弥尔顿（美国）、杰弗逊（美国）等，这些资产阶级思想家，继承了历史上自然法学说的某些观点，以唯心史观为（繁：爲）理论基础，并形成了古典自然法学派。格老秀斯宣称：“法律是理性的体现”，“正义的标准”；他给自然法下了一个明确的定义：“自然法是真正理性的命令，是一切行为善恶的标准。”他心目中的理性、正义与古希腊的自然法学说有(读：yǒu)所不同，他把理性从天上引到了人间，即他讲的理性是指人类的理性，而不归结于神。更可贵的是，古典自然法学派把正义、理性同资产阶级民主、人权、法治联系起来，并成为了资产阶级革命的理论武器。他们还提出了不少有价（繁体：價）值的，在当时具有进步意义的观点：

　　 古典自然法学派的基本{读：běn}观点

　　 法律理性论(繁：論)。自然法学说的基本原则，就在于认定除国家制定的实在法（行为法）之外，还存在一种（繁体：種）凌驾于实在法之上的“超法律”的自然法。他们认[繁：認]为，自然法高于实在法，是实在法的基础，是监督实在法的手段

自然法学不{bù}同时期（pinyin：qī）的代表人物，都把自然法与理性联系在一起，但归宿不同。古希腊把理性归宿于自然，中世纪把理性、正义渊源于神，而资产阶级自然法学派的代表人物则归结于人类。他们认为人类理性之中就有自然法，因此，凡是有理《拼音：lǐ》性的人类都要自然法的支配

　　 天赋人权论。天赋人权《繁：權》论首先是格老秀斯提出来的，洛克把它加以yǐ 系统化，潘恩等人在《独立宣言》和《人权和公民权宣言》中把它加以规范化；其主要内容有：1）人权是天赋的，与生俱来；2）人权的基点是个人；3）人权是抽象的，超阶级的；4）人权主要包括：生命权、自由权、平等权和财产权，而财产权[繁体：權]是核心。二次世界大战以后，人权又增加了【pinyin：le】新的内容。

　　 社会契约论。这是古典自然法学派的理论基础，霍布{练：bù}斯、洛克、卢梭都先后系统地论证了这个问题，尽管他们各自讲的理由不同，但结论都是一样的，那就是：在自然状态下，人们订（繁体：訂）立契约，建立国家，并让（繁：讓）出一部分权利赋予国家，由国家来保护(繁：護)每个公民的人权。他们的后继者又把社会契约论扩展到经济、政治和社会生活各个领域。

　　 主权在民论。这是“天赋人权论”和“社会契约论”的引伸和发展。按照卢梭的说法，由于人们把一部分权利转让给国家，并不是奉【练：fèng】献给任何个人(rén)；他们放弃权利，因此，人民在国家中应该是自由的，国家的主权只能是属于人民，人民可以更换政府。在此基础上，卢梭提出 了“主权在民”或“人民主权”的理论，他指出：“人民主权”应包括如下原则：（1）主权不可转让；（2）主权不可分割；（3）主权不可代表；（4）主权至高无上和不可侵犯。

　　 法治论。自然rán 法学派主【pinyin：zhǔ】张建立法治国，强调法律至上，强调法律面前人人平等，强调[繁体：調]依法办事，强调权力制约，并把法治作为一种治国方略和政治体制。

　　 对古(pinyin：gǔ)典自然法学派的评价

　　 古典自然法学派是西方{pinyin：fāng}法学中影响最大时间最长的法学流派，特别是 20世《拼音：shì》纪以来，成为(繁体：爲)了西方三大派别之一，在世界范围内曾一度广泛传播：

　　 古典自然法学派的（de）理论是资产阶级革命的思想武器，对《繁体：對》推翻封建专制和神权政治起了巨大的作用。

　　 古典自然法学派关于（读：yú）自由、民主、人权、法治、宪政等理论。既是人类社会进步和政治文明的重要体现，又对社会的发展，对我国实行依法治国建设社会主义法治国家有一定借【pinyin：jiè】鉴作用。

　　 自然法学派的的理论基础是唯心【pinyin：xīn】史观，它所谓的“人类理（练：lǐ）性”、“天赋人权”都有历史的局限性和[pinyin：hé]虚伪性。

　　 自然法学说(繁体：說)的复兴

　　 19世纪，随着资产阶级政权(繁：權)的巩固和阶级斗争的新的要[练：yào]求，自然法学派逐渐被历史法学派所取代，分析法学派也随之兴起。

　　 但到20世纪，自然法学派又出现“复兴”的局面，德国法理学家斯塔姆勒提出“内容可变的自然法”学说。他认为法律在逻辑上应先与社会和经济现（繁体：現）象而存在，不是经济决定法，而是法决定经济。他把法区分“正当的法”与“不正当的法”，并认为“正[pinyin：zhèng]当的法”是由“不正当的法”演变与发展而成《练：chéng》

他[练：tā]所谓“正当”与“不正当”，不在于法的内容，而在于法的形式。只【zhǐ】要法的形式与所定的标准相适当即为“正当的法”。

　　 “复[繁体：覆]兴自然法学派”大致可分为两大部《拼音：bù》分：一部分法学家信【读：xìn】奉天主教义，亦称新经院主义法学派（pài），其代表人物是法国的马里旦，他认为私人占有财富属于自然法，而“自然法之为法，是因为它是对于永恒法的分有。”另一部分法学家虽不公开站在宗教立场上，但提倡理性服从信仰，把自然法解释为一种理想的永恒的正义，如意大利法学家迭尔维寇。

　　 二次世界大战，自然法学派的观点进一步被重视，尤其通过几次大论战：如富勒与哈克，哈克{pinyin：kè}与德沃金，使自然（pinyin：rán）法学派威信大增。

　　 自然法学在其发展的历史中，大致经历了自然主义自然法学、神学自然法学、理{pinyin极速赛车/北京赛车：lǐ}性自然法学和新自然法学四个发展阶段。

　　 新自然法学的特[练：tè]点

　　 自然法学{练：xué澳门银河}的复兴严格地讲，应从第二次世界大战后开始，有下列特点：

　　 强调人权对国家权力的制约。新自然法学派有两个支派或者说有两个发展方向，即jí 世俗的与神学的，但他们都强调人权对国家权力的制约。如威玛政府的司法部长拉德勃鲁赫认为澳门新葡京，法律必须有绝对的价值准则，否认人权的法律是“绝对错误的法律”

他指出实证主义有利于法西斯政权对权力的滥开云体育用。他这些法律观点，德国战后审判法西斯分子起了重大作用。但拉德勃鲁赫《练：hè》毕竟是一个相对主义者，是一个典型的不可论者，这当然应予以否定

马里旦是新自然法学神学派代表，提倡以基督教jiào 教义改造社会。他们突出特点是强调人权，并专门写了一{练：yī}本《人权与自然法》的名著，认为应用人权制约国家的权力。

　　 强调当代资本主义的价值观。新自然法学（读：xué）派不是简单重复自然状态、自然法、自然权利和社会契约等说教，而是保留旧的形式，赋予新内容，或者干脆放弃一切虚构，直接强调法律对道德【拼音：dé】的依赖性。这方面的突出代表是罗尔斯的正义论和德沃金的权利说。德沃金认为，个人具有不可侵犯的权利，这些权利不仅是法律规定而且是不限法律规定而存在的。

　　 新实证分析学派的影响。新自然法学派开始重视法的形式因素，这方面的代表人物是美国学者富勒。他提出了“程序法自然法”理论，认为，一个真正的法律制度包含着固有的道德性，即法的内在道德，亦称法制原则，是一种特殊的、扩大意义上的程序道德，包括：（1）法律的一般性；（2）公开性（3）非溯及既往；（4）法律的明确性；（5）避免法律中的矛盾；（6）法律不应要求不可能实现是事情{练：qíng}；（7）法律稳定性(xìng)；（8）官方行为与法的一致性。

　　 新自然法（pinyin：fǎ）学派的代表人物及其观点

　　 新自然法学派的主要代表人物有：德国的《de》拉德勃鲁赫#28RadBruch#29，法国《繁体：國》的马里旦美国(繁体：國)的富勒、德沃金和罗尔斯。

　　 对自然法学派的评(拼音：píng)价

　　 自然{练：rán}法学派在西方法学中一脉相承，流传至今，是当今西方三大派别之一。在西方法[读：fǎ]学史[pinyin：shǐ]上占有重要的地位

　　 古典(diǎn)自然法学派的理论是资产阶级革命的思想武器，对推翻封建专制和神权政{练：zhèng}治有巨大的推动作用。

　　 自然法《读：fǎ》学派，关于自由民主、人权、法治、宪政等理念的提出既是人类进步{练：bù}和政治文明的重要标志，又推动社会的发展。对我国实行依法治国建设社会主义法治国家有一定借鉴作用，

　　 自然法学派的理论《繁：論》基础的唯心史[练：shǐ]观，它所谓“人类理性”“天（pinyin：tiān）赋人权”都有历史的局限性和虚伪性。

　　 社会法学派

　　 概（gài）说

　　 社会法学派亦《读：yì》称社会学法学。这一学派的含义相当混乱，大体上（shàng）有两种解释：一是用社会学的观点与方法研究法律，研究法律同其他社会现象的相互关系，特别是研究法律的社会效果与目[练：mù]的；一是指法律强调社会利益，提倡“法律社会化”。

　　 在20世纪初，这两种解释还是有意义的，因为【wèi】第一种说法尽管主张用社会学的观点与方法研究法律，但他（读：tā）们仍然强调个人利益和个人自由。是20世纪20年代以后，“法律社会化”已占绝对优势，上述两种解释实际上已经趋向一致。

　　 本来，社会学法学《繁：學》、社会法学和法律社会学三个概念是一致的。当然，由于研究者本人是法学家[繁：傢]还社会学家，其研究的重点和角度是不同的。一般讲，法律社会学是“陈述性的”而社会学法学是“规定性的”，意思是说法学家着重于法律规定，社会学家侧重于陈述有关事实。

　　 从社会学法学的发展历史来看 ，大致[繁体：緻]可以分为两个大的阶段：

　　 早期{qī}社会学法学。它产生于19世纪的《读：de》后期，其创始人是法国的孔德。孔德又是实证主义的创始【练：shǐ】人

早期社会学法学从不同的角度来解释法律，诸如生物学、人种学或心理学等等。如[pinyin：rú]英国的社会学家斯宾塞#28Spencer#29便以生物学为依据，认为社会与国家如同生《读：shēng》物一样，是一个有机体，人与人之间的关系也是生存竞争和强存劣汰，法律的任务在于保护个人自由，一个人只要不妨害他人同样的自由，就可以从事他所愿意的任何活动。奥地利社会学家普洛维奇认为，社会发展的动力是种族斗争，国家起源于较强的（练：de）原始民族，对较弱的原始民族的征服，随着国家的出现就形成了国内的阶《繁：階》级之间的斗争以及国与国之间的战争，法律是统治集团通过国家权力对被统治集团进行统治的工具

还有法国的社会学家塔(pinyin：tǎ)尔德和美国的社会学家沃德，将法律解释为{pinyin：wèi}心理现象，从而创立早期社会学法学中的心理学法学。

　　 现代社会学法学。它又分为两大派，即美国学派与法国学派。法国学派又称欧洲学派，其代表人物是奥地利的社会学家埃利希，他认为法律发展的重心不在立法和判决，而社会本身，应该是“活的法律”，他（tā）不同于制定法，而是社会组织的[练：de]内在秩序。美国现代社会学法学的创始人是著名法学家庞德（以后专节论述）

　　 早期社会学法学与现代社会学法学的重大区别有：（1）现代社会学法学不仅主张用社会学的观点与方法研究法律，而且特别强调法律是社会效果与社会目的；（2）早期社会学法学强(繁体：強)调个人利益个人权利，现代社会学法学强调社会《繁体：會》利益《yì》；（3）在解释法律方面现代社会学法学不是从生物《读：wù》、人种、心理某一角度而是综合各门学科加以解释。

　　 此外，还有一些现代西方法学（繁：學）派别与庞德[dé]的社会学法学(繁：學)有一定差别，一般不称之为社会学法学，但从其基本趋向来看，仍属于社会学法学的范围，可列为社会学法学的支派。如法国的法学家狄骥创立的社会连带主义法学，美国现实主义法学、德国的利益法学等等。

　　 分析法学派（拼音：pài）

　　 分析法学派的由来与发展(练：zhǎn)

　　 分析法学派是19世纪西方法（拼音：fǎ）学三大派别之一，曾长期在英国占（读：zhàn）统治地位。现在，它仍然《读：rán》被认为是西方法学“三足鼎立”的一家。

　　 分析法学派大致历经两个大的历史阶段，即以《读：yǐ》奥斯丁为创始人的早期分析《拼音：xī》法学派阶段和以哈特为代表的新分析法学派阶{pinyin：jiē}段。

　　 分析法学派产生于英国，这并不是(shì)偶然的，而是英国资产阶级革命的妥协性在法律方面{pinyin：miàn}的直接后果。奥斯丁的【练：de】主要观点有：

　　 法律是主权者的命令，并以此引伸出“义务、制裁”为法学的基本范畴。在他看来，法律只有是一种命令，才能得{dé}到实行；如果仅仅是“告知”、“希望”，实际上【读：shàng】是很难得到遵守。他认为，法律作为一种命令，只有来自主权者才有实【pinyin：shí】际意义，才可能具有普遍的约束力。

　　 法律与道德没有联系，即划分实在《拼音：zài》法与理想法。在他看来。法学就是《练：shì》研究法，“恶法亦法”，也属于研究范围《繁体：圍》。

　　 他认为法律有两种，应当法和实在法，法理学的任务{练：wù}在于研究实在法，从而开创法学领域实[拼音：shí]证研究和形式(shì)主义风气。

　　 毫无疑《拼音：yí》问，奥斯丁的观点与自然法学派的观点是矛盾的；同时，他将法律与道德分离是荒谬的；但他提出法学应研究实在法有一定价值，在[拼音：zài]客观上促进法学的发展。

　　 新分析实证主义法[练：fǎ]学

　　 新分析实证主义法学的创始人是英国的法理学家哈特（Hort），原为出庭律师，1952年由牛津大学教师[繁体：師]升[繁：昇]为该校法理学讲座教授，1978年退休。主要著作有《法律的概念》（1961年），《法律、自由和道德》（1968年）、《法理学和哲学论文集》（1983年）。

　　 新实证主义法学是在论战中形成与{pinyin：yǔ}发展的。战后哈特与新自然法学派的代表人物进行了三次大论战：第一次是哈[hā]特与美国法理学家富勒长达数年的论战；第二次的哈特与英国法官德夫林的论战；第三次的哈特同美国法理学家德沃金的论战。

　　 1957年4月，哈特在哈佛大学演讲时，作了一（读：yī）个《实证主义和法律与道德之分》的报告，为法律【拼音：lǜ】实证主义进行了辩护，并对富勒等人进行了攻击，从而揭开了第一次论战的畜牧。富勒当即发表了《实证主义和忠于法律—答哈特教授》予以反驳。60年代，两人又各自出版自己的代表作---哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德[练：dé]性》，系统地阐述了自己的观点《繁体：點》，并进一步批驳对方

这次论战实际上是西方法理学中传统的自然法学和法律实证主义两大派之争。分析法学认(繁体：認)为，自然法学是一种形而上学，它研究的是理想的或正义的，而非实在的法律。自然法学则认为，实在法，通常指国家制定的法律，应符合代表某种正义、道（读：dào）德的自然法

　　 第二次论战的焦点仍然是法律与道德之间的关系问题，具体问题是：法律是否禁止成年人同性恋的问题。法官德夫林【拼音：lín】主张禁止，而哈（pinyin：hā）特根据自由派道德观点，认为不应该禁止。在争论中，有人支持德夫林，也有(pinyin：yǒu)人支持哈特。

　　 第三次论战是哈特与德沃金。德沃金对哈特的主要规则与次要规则提出异议，并阐明了原则、规则和政策的关系

本文链接：http://10.21taiyang.com/Shooter-GamesGames/3152747.html
亚里士多德在西方法律思想史的地位 国际jì 法分哪些学派、各有什么主张？转载请注明出处来源