历史由胜利者书写例《lì》子

怎样看待“历史是胜利者书写的”这句话？历史是公正的，纵观全球，歪曲历史的都是这些邪恶政权，歪曲历史，虽然起到可以一时扼杀了自己的罪恶、蒙骗人民，但是，历史是人民书写的，时间终会还原历史的真相。都说历史是胜利者书写的，为什么项羽却比刘邦更受欢迎？总结起来有这么几个原因:一，项羽是从个人魅力和实际功绩上更强的英雄

怎样看待“历史是胜利者书写的”这句话？

都说历史是胜利者书写的，为什么项羽却比刘邦更受欢迎？

一，项羽是从个人魅力和实际功绩上更强《繁：強》的英雄。

一个例子是：秦始皇在天下巡游时，项羽和hé 刘邦都曾远远的看过其车骑队伍，刘邦的反应是：长叹曰“大丈夫生当如是”。籍(项羽)曰“彼可取qǔ 而代之”。

有什么区别？刘邦《pinyin：bāng》对秦始皇的看法我们可以理解 ，那是崇拜（pinyin：bài），羡慕，觉得看到了他就仿佛看到了人生的目标biāo 。

而项羽的看法则更是大胆得惊人。对前无古人的嬴政更接近于平视澳门金沙：“这家伙的位子我也(pinyin：yě)想要。”

虽然有种种缺点，但这种超凡的自信自视《繁体：視》自尊是领导者第一需要的素质。

更别提他还有实际功绩【繁体：績】。秦朝的主力部队是被他《拼音：tā》消灭的，刘邦能首先入咸阳是占了便宜的。所以一般认为他才是灭秦的贡献最大者。

在巨鹿之战中，各路诸侯面对秦朝主力军团不敢前进，是项羽带领自己的楚军破釜沉{pinyin：chén}舟，九战九捷，歼灭王离军，章邯投降jiàng ，从此秦朝的天命已终。

而刘邦不(拼音：bù)过乘项羽在巨鹿牵制秦军主力、关内空虚之机，绕道进入了幸运飞艇咸阳，灭亡秦朝。这功劳的含金量完全不同啊。

本身就是超凡的领导者，贡献最大，实力最强，啃最[pinyin：zuì]硬的骨头还赢了。但却没有得到最后的胜利，自然让人惋惜和为（读：wèi）其抱不平。

二，推翻秦朝的，是以旧六国贵族为代表的联盟，他们极度反感秦朝所开创的大一统王朝制度，而汉朝建立后，基本承袭秦制，虽略有所改，但在汉武帝以前的中央行政体制和秦朝没什么两样，秦朝推行全面郡县制，而汉朝给了个缓冲期搞了郡县--封国并行制度，之后又逐渐消除掉了封国。

最《zuì》后汉朝基澳门威尼斯人本把中国又推回到了秦朝开创的大一统轨道上。

这在当初起来反抗的六国贵族【pinyin：zú】遗民来看，毫不疑问是一种背叛，所以他们褒美只做了西楚[pinyin：chǔ]霸王的项羽，自然可以理解。

三，司马迁本人的推【pinyin：tuī】崇

在司马迁的《史记》中，奠定了后代《pinyin：dài》人看待项羽的舆论标准，后世人rén 对《繁：對》项羽的看法很大程度来自于他，例如史记给项羽立了本纪，而其他历史学家如班固《汉书》则将其列为 列传。

一般认为能进《繁：進》“本纪”的都是帝王，但司马迁本人的看法有所不同，本纪一体，主要是按年代顺序，选取能左右天下大局的代表人物，记述政治大事，以展示历代政治兴衰更迭之迹。这“本纪”当然就不专指天子，而是有天子、帝王，亦有实际左右天下形势的王。也（读：yě）就是认为项羽是无冕之皇帝。缺的不过是一顶皇冠而已。

有人说:我们看到的历史是写出来的历史，你赞同吗？为什么？

就澳门银河具体说说(shuō)唐太宗的情况吧。

唐太（拼音：tài）宗看起居注、修改实录的故事记载于《旧(繁：舊)唐书•褚遂良传》、《资治通鉴》等史书中，并在《贞观政要》中也有记载。褚遂良传里李世民仅仅是做了一个试探想看，褚遂良义正言辞地拒绝《繁：絕》了。但是后来另有一次，就没这么简单了。《资治通鉴》的记载原文如下：

初，上谓监修国史房玄龄曰：“前世史官所记，皆不令人主见之，何也？”对曰：“史不虚美，不隐恶，若人主见之必怒，故不敢献也。”上曰：“朕之为心，异于前世。帝（练：dì）王欲自观国史，知前日之恶，为后来之戒，公可撰次以闻。”谏议《繁体：議》大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬《pinyin：gōng》，举无过事，史官所述，义归尽善

陛下独览《起居》，于事无失，若以此法传示子孙【pinyin：sūn】，窃恐曾、玄之后或非上智，饰非护短，史官必不免刑诛。如（练：rú）此，则莫不希风顺旨，全身远害，悠悠千载，何所信乎！所【拼音：suǒ】以前代不观，盖为此也。”上不从。玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成，上之

上见书六月四(pinyin：sì)日（读：rì）事，语多微隐，谓玄(xuán)龄曰：“周公诛管、蔡以安周，委友鸩叔牙以存鲁，朕之所为，亦类是耳，史官何讳焉！”即命削去浮词，直书其事。

这就是《资治通鉴》的原文了，《贞观政要》的内容大致相同。我把其中几个关键点加粗标明了。这意思大致是说李世民要求看起居注，然后收到了大臣们反对，但是李世民态度很坚决。最后房玄龄、许敬宗把起《读：qǐ》居jū 注删改成了《实录》给李世民过目，李世民看到“六月四日事”，让他们“削去浮词，直书其事”。

这就是分歧所在了。很多人看到“削去浮fú 词，直书其事”，就说看吧，李世民根本没篡改，而是更正了大臣篡改的部分。如果你nǐ 这么想，我只能说有点天真。

来把我列出来(繁：來)的几个关键词一一解释一下。所谓“起居注”，就是古代记录皇帝言行的原始记录。而李世（拼音：shì）民要看，大臣们觉得不合适，最后房玄龄、许敬宗把《起居注》进行删改，形成了李渊和李世民两朝的《实录》。打个比方，如果说“起居注”像是原始的手写会议记录，“实录”就是整理后的打印会议纪要

李世民看的de 是这个。那有人可能说，《起居注》并没有改啊，是的（pinyin：de），起居注还在，但问题在于，后来修的《旧唐书》、《新唐书》全是根据《实录》整理的，再也不看起居注了。所以，你说他改了没有？

再来，李世民看的“六月四(sì)日事“是什么？就是武德九年六月四日的玄武（读：wǔ）门之变啊。李世民认为他杀李建成、李元吉是像当年周公诛杀管叔、蔡叔，平定叛乱那样的正义之举，所以不用隐晦，可以写。这就是有人说李世民既然改了历史，为什么还留下了玄武门弑兄杀弟的事情。因为他不认为自己有错，自然保bǎo 留了。

接着，所谓“削去浮词，直【zhí】书其事”，有人觉得这就说明写的是真事了。其实谁能定什么叫“浮词”，怎么算“直书”？只有一个答案，李世民说了算。所以，这句话不是说李世民让房玄龄按照事实写，而是按照自己的意思写《繁：寫》。换句话说，李世民给修史做出了“指导意见”！

那就说说李世民究竟改了哪些历史。首先就说这个“六月四日事”。对于他自己杀李建成、李元yuán 吉的内容确实保留了。但关于玄武门之变的记录却有一段让人匪夷所《读：suǒ》思的地方，那就(pinyin：jiù)是李渊的态度

当李建成李元吉死去，东宫和齐王府的兵马与玄武门守军爆发激烈冲突，甚至几乎杀入宫中，关键时刻，尉迟敬德把太子和齐王两颗首级《繁体：級》展示给他们看才让他们军心大乱，做鸟兽散。紧《繁：緊》接着尉迟敬德一身是血进入宫中，李渊在干嘛？带着【zhe】宰相们在湖中泛舟！这可能吗？前一天，李世民状告李建成、李元吉祸乱宫闱，所以李渊叫他们兄弟三人第二天一早到宫中对质。结果哥仨都迟到了，你倒好，不闻不问，带着宰相们划船去了？就算李渊真的有早朝前划船的习惯，难道没人通报玄武门打起来了吗？难道到dào 了早朝时间还继续划船？难道三个儿子都不来他不感到奇怪？难道一点动静都听不到吗？

所以，唯一的可能性就是，李世民或在兵变之前，或在兵变时《繁：時》，另有亲信进宫控制了李渊，甚至极有可能与李渊的卫队发生了军事冲突！李世民要看起居注，就是要确保这段不能写进历史！为何？因为杀李建成、李元吉可以说成平【píng】叛，如果跟李渊的部队打，或者软禁李渊那就彻底是犯上作乱，怎么洗都洗不干净了。而且这个亲信的人选也比较明确，极有可kě 能就是——侯君集！为什么是侯君集？因为李世民后来封第一批玄武门之变的功臣，一共只有五人，他们是长孙无忌、房玄龄、尉迟敬德、杜如晦、侯君集。其他四人入选当之无愧，因为长孙无忌是兵变的提出者，并且是最早到达玄武门做布置的；房《pinyin：fáng》玄龄、杜如晦是出谋划策的；尉迟敬德更是亲自射杀李元吉，救下险些被李元吉勒死的李世民，更带着人头平息了几乎攻入宫中的东宫和齐王府的人，并逼李渊就范。唯独侯君集，一个字的记载都没有，甚至张公谨还有记载拼命关闭宫门，高士廉还在紫薇门准备释放囚徒做后备队

唯独侯君集一个字都没写。唯一的可能性就是去《拼音：qù》做了一件隐【pinyin：yǐn】秘的工作，控【拼音：kòng】制李渊！

除了玄武门之变的内容，后来发现了唐初李渊身边的书佐温大雅所写的（练：de）《大唐创业起居注》，这是真的起居注，里面记载的内容和由实录整理的新旧唐书内容大相径庭。主要就是新旧唐书把太原起兵的de 功劳全归于李世民，而李渊傻的像个提线木偶。后来各种战争中李建成几乎一字不提。而在《大唐创业起居注》中太原起兵是李渊深谋远虑，后来的军事shì 作战中也经常能看见李建成的身影

更重要的是，温大雅《练：yǎ》在夺嫡斗争中还是站在李世民这边的，没有理由偏袒李建成。很显然，这些修改都是贞观史臣所为。固然，不一定每一处都是李世民亲自提出，他澳门银河们也会遵循李世民的意愿，做一些修改，非常正常。

有人说:我们看到的历史是写出来的历史，你赞同吗？为什么？

本文链接：http://10.21taiyang.com/Biological-SciencesScience/8602358.html
历史由胜利者书写例《lì》子转载请注明出处来源